按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
级军官谈朝鲜战争爆发和意义时，也强调朝鲜战争最好是不发生，但是，既然发生了，又因祸得福的两点论。他认识到，“如果不打这一仗，我国就很难争取到一个长时间的和平环境进行建设。因为美国政府不在这里寻衅，就会在那里闹事。同美国军队较量一番是不可避免的。经过这场考验，对美国军队是什么样我们心里有数了。”
笔者认为周的两点论还是有些道理的，当时美国气势汹汹，中国如果不在朝鲜和美军较量打了个平手，难保打到鸭绿江边的美国军队不会象现在制裁伊拉克那样可以随时随地随心所欲地揍中国几下，甚至于会为消灭共产党的扩张主义武装入侵中国大陆。五十年代六十年代时，美国对那些有反美亲共倾向或者不听话的政府，多是策动政变加以推翻；而对反共独裁的政府则竭力扶植。
1950年代开始，美国对共产党中国采取了“通过孤立进行遏制”的政策，“政治上不承认，经济封锁和反对自由世界与大陆之间的几乎一切形式的联系”（见《美国对亚洲的外交政策美国康伦公司研究报告》1958年10月）。应该说，五十年代中美关系不正常的主要责任在于美国采取的这种错误的反共遏制政策，甚至军事讹诈的大棒政策，这是把中国重新带进闭关锁国时代的最主要原因。经济制裁非但没有把新生的共产党政权搞垮，反而加深了中美关系的裂痕，激发了中国国内反对美帝国主义和自力更生的民族热情，提高了共产党的威信。赫鲁晓夫也以撤退所有苏联援华专家，撕毁经济合同来对中国施加压力，结果也是适得其反。
尽管如此，周恩来一直力图打破美国为首的西方国家对中国的经济制裁和贸易封锁，开展与西方国家的外交活动，寻求与美国发展关系意愿不变。1954年日内瓦会议上周恩来亦对西方国家表现了相当友好的态度，如果美国国务卿杜勒斯不采取极端敌对的态度，中美关系不至于要到1971年才有重大突破。1972年2月21日，为了弥补过去的错误，尼克松总统特意通知随行人员在他和周恩来握手之前暂缓下机，并派警卫把守机舱出口，防止其他人员紧随其后，下机后他急忙伸手向周恩来走去，主动同周恩来热情握手。离开机场时，周恩来寓意深长地对尼克松说：“你的手伸过了世界上最辽阔的海洋来和我握手二十五年没有交往了。”可见周恩来欣慰的是他自1946年国共内战后仍一直寻求中共和美国和解对话改善关系的长时间的努力自此终于有了结果。毛泽东会见尼克松后，周又对尼克松说：你刚才不是在毛主席那里已经说过了么？我们握手了，杜勒斯就不敢这么做。尼克松回答：总理也不一定愿意和他握手。言下之意，中国方面当时也无改善关系的愿望。周恩来说：不见得，如果他当时愿意向我伸出手来，我也是会跟他握手的。
由于一边倒的外交政策，同时也为了社会主义共产主义的事业，履行国际主义义务，中共最初不惜影响中国同西方国家的关系，公开支持他国革命，支持邻国的民族解放斗争。1950年前后，法国开始试探和中国建交问题，但中国却在国际上首先承认了越南民主共和国，又因胡志明的请求，派陈赓、韦国清组成顾问团，指导越军取得了边境战役的胜利，还支持越共派兵解放老挝，在恪守中国军队不出境作战的原则下实行援越抗法。1954年，日内瓦会议召开，如《真假周恩来》一书所称，周“一下树立起他和他所代表的新中国的良好形像”，“日内瓦会议的成功，及第二年在印度尼西亚召开的万隆会议，是周恩来外交生涯的峰巅之作。他所表现出来的风度，口才，机智与和解精神，完全可以成为世界外交史上的典范。”但赵无眠先生认为周恩来游说越共接受“两个越南”是巨大败笔。其实事实上并不如此。
尽管越军在中国军援支持下在日内瓦会议召开前夕攻克奠边府，全歼守军万余人，并在南方也建立了若干根据地，法军则占据大城市和交通要点，越法综合力量对比处于均势。但美国自朝鲜战争后，一直把朝鲜，台湾和印度支那并列为反对新中国的三个战略方向，积极策划直接出兵印度支那，对中国南部实行战争威胁。一旦法国不停战不撤军，当时法军还占据了靠近中国边界的越北要地，美国又插进来，中国又不得不面临派志愿军援越的两难境地，直接参战对中国实在太不利。中苏越原先商定在会议上采取“联法抗美”策略，互相协调配合，争取和平解决印度支那问题。但越南代表团团长范文同挟奠边府胜利之威，未和后方协调，表示越南问题应该就地停火，稍加调整，等待普选为主，实际上准备一鼓作气统一越南，同时不承认有越盟军队在老挝和柬埔寨。周则坚持原先提出以16度线为界实行停战，线北法军撤出，线南人民军撤出的方案，认为就地停战，红河三角洲及河内、海防等大城市边无调整可能，对西方同意通过普选统一越南也不能抱太大希望，还是先巩固北越和中越根据地为好，并建议越方承认有越盟“志愿军”在老挝和柬埔寨。周还向英法领导人提出在老挝和柬埔寨撤出包括越盟志愿军在内的一切外国军人的方案。随后周又以调解人身份周旋于法越代表团之中，促使双方直接会谈。在会议休会期间又访问了印度和缅甸，在中缅联合声明中指出：“革命是不能输出的，一个国家内人民所表现的共同意志也不应容许外来干涉。”
7月3日至5日，周又到广西柳州市同胡志明，武元甲等会谈，说服越南领导人认清目前统一时机和条件还不成熟，需要暂时妥协，并允诺将来支持越南统一。在两党会谈达成的7·5协议中提到，在越南争取16度以北的地方划线停火，在老挝争取把靠近中国和越南的桑怒和丰沙里两省划为抗战力量的集结区，在柬埔寨只能争取政治解决。随后周又回到日内瓦，和范文同彻夜会谈，以朝鲜战争为例说明美国干涉的严重性，结合中国皖南事变及日本投降后及时让步撤离江南根据地以争取东北根据地的教训经验，说明进退的辩证法。最后，日内瓦会议各方讨价还价达成协议，越南以北纬十七度线一分为二，法军从印度支那三国撤出，越盟军队从老挝和柬埔寨撤出，印度支那成为和平区。
应该说周恩来在日内瓦会议中采取的现实主义务实外交，经过大国协商解决国际和地区争端，利用西方国家内部矛盾，一时阻止了美国对印度支那的武装干涉企图，成功地促成了印度支那战火的熄灭，实际上也兼顾到了中国国家利益，使中国国家安全得到保障。当年金日成部队已经把美韩部队围在釜山为中心的不大范围内，眼看统一在望，却因美军仁川登陆成功而一败涂地，中国不得不参战。对在中国训练下成长起来的越南人民军的实力当时能否统一越南，中共是相当了解的，为了不让越共重蹈北朝鲜的复辙，避免中国直接和美国作战，周恩来只好劝说越共暂时让步作为牺牲，在对越南负责的同时也保证了中国的安全，为中国赢得长时间的和平环境。这才是周恩来游说北越暂时接受两个越南的目的所在。当然，作为一个共产主义者的周恩来也相信，任何侵略战争必将失败，在局部战争中，各国人民依靠自己的力量，最终还是能够取得胜利和民族独立的。越南战争的结果证明周恩来当时的预见相当正确，美国不得不宣告了自己有史以来第一次的失败，从印度支那三国撤兵，越共终于统一了越南。
美国虽然拒绝在日内瓦协议上签字，但也被迫声明，“美国将不使用武力来干扰这一决定。”不过美国后来还是违背诺言，挑起了越战，其一部份矛头当然是针对中国。因此很难说中国援助北越抗美是再次为他国利益向美国宣战。中国作为北越的大后方要无偿援助，确实付出了一定的代价，不过有越南人在第一线为中国牺牲抵挡美国，让越南人自己去统一越南，毕竟比朝鲜战争派志愿军参战对中国损失要小。至于北越暂时让步，在胡志明逝世后利用苏联和中国的矛盾，两头要援助，积累了实力，打败了美国，统一了越南后，公开和中国作对，牵涉到中苏、中越争夺地区政治影响力，越共中亲苏派掌权等复杂关系，并不能说完全是日内瓦会议周恩来种下的恶果。苏联过去也对中国大量援助，结果中苏也闹翻。国家民族的利益最终还是比思想意识形态重要。