按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这个标记也不必一定和这个作品不同。可是，只就上帝创造我这一点来说，非常可信的
是，他是有些按照他的形象产生的我，对这个形象（里面包含有上帝的观念），我是用
我领会我自己的那个功能去领会的，也就是说，当我对我自己进行反省的时候，我不仅
认识到我是一个不完满、不完全、依存于别人的东西，这个东西不停地倾向、希求比我
更好、更伟大的东西，而且我同时也认识到我所依存的那个别人，在他本身里边具有我
所希求的、在我心里有其观念的一切伟大的东西，不是不确定地、仅仅潜在地，而是实
际地、现实存在地、无限地具有这些东西，而这样一来，他就是上帝。不错，所有这些，
表面上看起来都非常正确、非常漂亮，我并不说它们不对；然而我还要问，你是从什么
前提上推出来的这些东西。因为，我以前所反驳的那些，姑且搁下不管，我要问你，假
如真把上帝的观念在我们心里就如同工匠的标记刻印在他的作品上一样，那么请你告诉
我，这个标记是用什么方式刻印的？它是什么样形式的？你是怎么去辨认的？如果它和
作品或东西本身没有不同，那么难道你自己不过是一个观念吗？你不过是一个思维方式
吗？你既是刻印的标记，同时又是刻印的主体吗？你说非常可信的是，上帝是按照他自
己的形象创造的你。
实在说来，这话用信仰和宗教的光明是可以相信的；但是，除非你假定上帝是有一
个人的形象，这话怎么能用自然的理性去领会呢？这个相似性在什么上呢？你不过是灰
和尘土，你胆敢跟这个永恒的、非物体性的、广大的、非常完满的、非常荣耀的、以及
尤其重要的是，对我们暗淡无光的、软弱无能的精神来说，非常不可见的、非常不可理
解的东西相似吗？
你曾经面对面地看见过他，把你和他比较，以便相信你是和他相象的吗？你说这是
非常可信的，因为他创造了你。相反，就是因为这个，它才是不可信的。因为作品永远
不能和作者相似，除非作品是作者用把自己的本性传过去的办法生出的。
可是你并不是上帝用这样的办法把你生出来的；因为你不是他的儿子，你也不能分
有他的本性；你仅仅是被他创造的，就是说，你仅仅是被他按照他所想出的主意而制造
的；因此，你不能说你和上帝相似，就如同你不能说一座房子和一个泥瓦匠相似一样。
而且即便是这样，而假定你是上帝所创造的这一点，你还没有证明。你说：你领会出这
个相似，同时你又领会出你是一个不完全、依存于别人的东西，这个东西不停地希求更
伟大、更好的一些东西。可是，既然上帝相反地是非常完满、完全不依存于别人、非常
自身满足无缺，他是非常大、非常好的，为什么这不反而是一个不相似的标记呢？不必
说当你想到你是依存于别人的时候，你不是因此就立刻想到你所依存的是你的父母以外
的人，或者，假如说你想到的正是你的父母以外的人，你也没有理由说明为什么你相信
你和他相似；也不必说，奇怪的是为什么其余的人，或者是，假如你愿意的话，其余的
精神们，和你领会的不一样，既然主要的是毫无理由认为上帝没有把他自己的观念象刻
印到你心里那样也刻印到他们心里。肯定地说，仅仅这一点就再好不过地足以证明这不
是上帝亲手刻印的一个观念了，即：假如是上帝亲手刻印的观念，那么所有的人就都会
有同样的标记刻印在精神上，他们就都会用同一的方式、同一的样子领会上帝了；他们
就都会把同样的一些东西归之于上帝，就都会对他有同样的感觉；可是我们所看到的却
与此恰恰相反。不过，关于这个问题，已经谈得太多了。
对第四个沉思的反驳
论真理和错误
一、在这一个沉思一开始你扼要地叙述了你认为以前充分论证了的一切事物，你以
为你用这个办法就开辟了使我们的认识再前进一步的道路。至于我，为了不拖延一个如
此美好的计划起见，我先不打算坚持说你应该把那些东西再论证得更清楚些；只要你记
住什么是你同意了的，什么是你没有同意的，这就够了，怕的是你以后把它做为一种已
定之论。
在这以后你继续推理说：上帝绝不可能欺骗你；而为了原谅你从他那里得来的那个
容易错误的功能起见，你把错误归咎于无。你说无的观念时常出现到你的思维中来，而
你也用某种方式分享无；因此你认为你是介乎上帝与无之间的。这个推理当然是非常漂
亮的；但是，我姑且不说这不可能用来解释无的观念是什么，或者我们怎么领会这个观
念，也不可能用来理解我们在什么上分享无，以及许许多多别的东西；我仅仅提一下，
做这样的一个分别并不能说明上帝能给人一种免于错误的判断功能。因为虽然那种功能
不是无限的，但是它可以阻止我们去同意错误；因此，我们所认识的，我们都会认识得
非常清楚、非常明白；我们所不认识的，我们都不会加以任何迫使我们置以可否的判断。
你自己反驳你自己说：假如你不能懂得为什么上帝做了他所做的，这也不值得惊奇。
这话说得太好了；不过，值得惊奇的是：你在你心里有一个真实的观念，它给你表象了
全知、全能、全善的上帝，而你却看到在他的作品之中有些并没有完全做好。这样，既
然能够做得更完满而竟没有那样做，这似乎就说明他要末是缺少知识，要末是缺少能力，
要末是缺少志愿；说明他至少在这一点上并不完满，也说明他宁愿不完满而不愿完满，
假如他知道怎样做，也能够那样做，就是不愿那样做的话。
至于你说：人们习惯于从目的里得来的所有这一类的原因，都不能用于物体的东西，
假如是在别的场合上，你这话说得也许有道理；可是在谈到上帝时，怕的是你把主要的
论据给反驳掉了，这个论据说明了上帝的智慧、他的能力、他的神见①、甚至他的存在
都是能够用自然的理性加以证明的。 ①“神见”（providence），即上帝事先有意的一种安排，相当于我国旧时的成语
“天意如此”的“天意”。
因为，姑且不去说这个有说服力的证明是可以从对宇宙、天、以及宇宙的其他主要
部分的观察上得来的，我只请问你，证明上帝的最有力的论据，如果你不是从观察在每
一类造物（无论是植物、动物、人、或者你自己的带有上帝的影像和特性的那一部分，
甚至你的身体）中的各个部分的美好秩序、功用和节约①上得出来的，那么又从什么地
方得出来的呢？而事实上，我们看见许多伟大的人，他们从人体解剖的观察上不仅提高
了他们对上帝的认识，而且对上帝加以五体投地的赞美，因为他们在上帝给与人体每一
部分的完满性和安排中看到了一种如此美妙的智慧，如此卓绝的神见。 ①“节约”指天工之巧妙而言，详见下段。
你也许说，应该做为我们研究对象的是这种形式和情况的物理性的原因，而那些注
意目的而不注意动力或质料的人是可笑的。但是，直到现在还没有人能懂得（更不要说
解释）像十一个小门一样地掌管两个心房上的四个孔道开闭的那十一块小皮①是怎么做
成的；它们所具有的安排是谁给的；
它们的性质是什么，做成它们的原料是从哪里来的；它们的动能怎么使用到动作上
去，使用什么器官和工具，以及怎样使用它们，必须有什么东西才能给它们以它们所具
有的节制力，把它们做成彼此一致、互相联系、富有弹性，以及大小、形状、地位都合
度，像我们所看到的那样。我说，直到现在还没有一个生物学家能够懂得并且解释这些
事情，而其余很多人，我们，为什么我们不能至少对这种美妙绝伦的功用，对把这些小
门那么合适地安放到心房入口处的那种难以形容的神见去加以赞美呢？对于因此而认为
一定要承认一个第一因的人，认为这个第一因不仅把这些东西，而且把我们所看到的宇
宙间一切更令人惊叹的东西，都如此明智地安排得恰合它们的目的，对于这样的人，我
们为什么不该加以赞美呢？ ①即瓣膜。
你说你觉得你不能过于大胆地去探求和打算发现上帝的深不可测的目的。如果你指
的是上帝要隐蔽起来的或者是他不许我