按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
用，虽然我读了有些也不懂，要等有研究的笃学的注释。《何典》作者为上
海张南庄，《常言道》序作于虎阜，《岂有此理》作者周竹君是吴人，《皆
大欢喜》序亦称是苏人所作，《文章游戏》的编者则仁和缪莲仙也，我们想
起明末清初的冯梦龙金圣叹李笠翁诸人，觉得这一路真可以有苏杭文学之
称，而前后又稍不同，仿佛是日本德川时代小说之京阪与江户两期。因此我
又深感到中国这类文学的特色，其漂亮与危险，奉告非苏杭人，学也弗会，
苏杭人现在学会了也没意思，所以都无是处。至于看看原本无妨，万一看了
也会出毛病，那么看官本身应负其责，究竟看书的都已经不是摇篮里的小宝
宝了，咀嚼尝味之力当自有之，若患不消化症便不能再多怪他人也。（二十
五年七月十六日，于北平）
〔补记〕沈赤然《寒夜丛谈》卷三有一则云：
文士著述之馀，或陶情笔墨，记所见闻及时事之可悲可喜可惊可怪
者，未为不可。自蒲松龄著《聊斋志异》，多借题骂世。于是汩泥扬波
之徒踵相接矣。近年《谐铎》一书，已如国狗之瘈，无不噬也，甚至又
有《岂有此理》及《更岂有此理》等书名，谩谰秽亵、悖理丧心，非惟
为枣梨之灾，实世道人心毒药也。而逐臭诸君子方且家有一编，津津焉
以资为谈柄，又何异承人下窍而叹其有如兰之臭耶。沈梅村著作所见有
《五砚斋文》及《寄傲轩读书随笔》三集，其人亦颇有见识者，此乃未免鄙
陋，似并未见《岂有此理》等书，只因其题名诙诡，遂尔深恶痛绝，其实二
书品位还当在《谐铎》之上，且其性质亦并不相同也。沈君承下窍云云，却
颇有《谐铎》之流风，为不佞所不喜，惜乎作者不能自知耳。（廿五年九月
八日记）
□1936年
8月刊《宇宙风》23期，署名知堂
□收入《瓜豆集》
儿女英雄传
《儿女英雄传》还是三十多年前看过的，近来重读一过，觉得实在写得
不错。平常批评的人总说笔墨漂亮，思想陈腐。这第一句大抵是众口一辞，
没有什么问题，第二句也并未说错，但是我却有点意见。如要说书的来反对
科举，自然除《儒林外史》再也无人能及，但志在出将入相，而且还想入圣
庙，则亦只好推《野叟曝言》去当选矣。《儿女英雄传》作者的昼梦只是想
点翰林，那时候恐怕正是常情，在小说里不见得是顶腐败，又喜讲道学，而
安老爷这个脚色在全书中差不多写得最好，我曾玩笑着说，像安学海那样的
道学家，我也不怕见见面，虽然我平常所最不喜欢的东西道学家就是其一。
此书作者自称恕道，觉得有几分对，大抵他通达人情物理，所以处处显得大
方，就是其陈旧迂谬处也总不使人怎么生厌，这是许多作者都不易及的地方。
第三十五回鬼神示兆，说此人当中，这一点我觉得是一个大毛病，全书中本
来不谈神怪，此处乃落了《棘闱夺命录》的窠臼，很是可惜。为十三妹除了
龙仁寺前后一段稍为奇怪外，大体写得很好，天下自有这一种矜才使气的女
孩儿，大约列公也曾遇见一位过，略具一鳞半爪，应知鄙言非妄，不过这里
集合起来，畅快的写一番罢了。书中对于女人的态度我觉得颇好，恐怕这或
者是旗下的关系，其中只是承认阳奇阴偶的谬说，我们却也难深怪，此外总
以一个人相对待，绝无淫虐狂的变态形迹，够得上说是健全的态度。我小时
候读《天雨花》，很佩服左维明，但是他在庭前剑斩犯淫的侍女，至今留一
极恶劣的印象，若《水浒传》之特别憎恶女性，为废名所指摘，小说中如能
无此等污染，不可谓非难得而可贵也。鄙人所言颇似多捧在旗的人，好在此
刻别无用心，止是直抒胸臆，想知者亦自当知之耳。《儿女英雄传》作者文
康，据《八旗文经》卷五十九作者考丙云：“文康字铁仙，勒保孙，历官理
藩院员外郎，安徽徽州府知府，驻藏大臣。”所说较他处为详，所为文有《史
梅叔诗选序》一篇，收在《文经》卷十九中，其文亦颇佳，末署道光乙未，
逮马从善为评语作序，时为光绪庚寅，相距已有四十三年矣。
□1939年
5月
30日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
谈儿女英雄传①
我每提到《红楼梦》的时候，总要想到《儿女英雄传》。这个理由我也
不能明白的说明，最显明的或者是在语言上，二者都是用北京话所写，在这
一点上是可以与吴语所写的《海上花列传》等相比的。《红楼梦》写时代与
地方很是朦胧，至少他不说明是清朝，也不说及什么岁时风俗，显出地方色
来，《儿女英雄传》则明白的说是旗下人家，书中纪献唐虽是映射年羹尧，
但所写的社会家庭，依照著者的年代推测，当是乾隆嘉庆的时候吧。描写清
朝中期的家庭社会，特别是那考试的情形颇为明细，很是难得，不是科举出
身的满洲世家子弟没有人能写，就是曹雪芹在这上面也不能不让一步了。
书中所写人物，我只觉得安得海与何玉凤即十三妹最好。安老爷是讲道
学的，可是他虽有点迂阔而很通人情，我曾戏说，我痛恶道学家，但是像安
得海的却还不妨见他一面。十三妹是个任才使气的女孩儿，在现今也还可以
见到，自然只得她的一面，像能仁寺的那一场那是戏台上的事情，我们不能
希望现世真有这样的大姑娘，虽然中国社会最为欢迎，只看《十三妹》这部
戏文的风行可以证明，在全书中却最是软弱部分，因为前有《剑侠传》，后
有各种侠义小说，虽描写得很有点幽默之外，说不上有什么特色。
这书与《儒林外史》一样，现在恐怕难得青年们的真正的赏识，（我所
说的赏识，单赏识十三妹的武艺便不能算是真正。）可是二者的价值却是一
样的重要，因为小说中讲到科举的只有这二者，现代的中国人是值得注意的。
大学里如要开小说研究班，这两部书作一组，第一应当列入，作为研究资料，
正式的八股文的研究自然更好，不过那是严肃的沉重的功课，不能像这个的
有兴趣了。
□1949年
12月
8日刊《亦报》，署名申寿
□收入《饭后随笔》
①题中“谈”字为编者所加。
品花宝鉴
从市场得赵景深君著《小说戏曲新考》，卷上有《品花宝鉴考证》，说
及著作年代，根据杨掌生《梦华琐簿》的记录，云《品花宝鉴》的前三十回
成于道光十七年，后三十回补足于道光二十九年，也就是十二年后全书方才
告成，刊印的时代是咸丰二年，案此处所举年岁稍有错误，寒斋藏有一部，
书系原刻，题叶后有长方框，隶书三行云，戊申年十月幻中了幻斋开雕，己
酉六月工竣。是即道光二十八年至二十九年。《梦华琐簿》原文在丁酉年记
事下注云，《品花宝鉴》是年仅成前三十回，及己酉少逸游广西归京，足成
六十卷，余壬子乃见其刊本。此书盖实刊成于道光己酉，而杨掌生见到时乃
在咸丰壬子，本是两件事，非见书时即刊印时也。又云丁酉年先成三十回，
与陈少逸自序校对，亦略有不合。自序言某年秋后着手，是年有顺天乡试，
可知是道光丁酉，两月间得十五卷，明年往粤西，稿置敝簏中八年之久，及
后北返，自粤至楚舟行七十日，又写得十五卷，是年应顺天乡试，当是丁未，
故前三十回之成前后盖十年，不得云成于丁酉也。后三十回则在道光丁未年
腊底续写，五阅月而成，已是戊申的夏天，到冬天付刊，次年毕工，是很近
情理的事。序中不记干支，但据所说两次在京应秋试的事实来考查，丁酉丁
未均适合，可知上文所推算的大旨是不错的了。写到这里，想起孙子书君的
《中国通俗小说书目》来，查卷四中《品花宝鉴》项下注曰，存，清咸丰间
刊本未见，光绪己酉刊本，半叶八行，行二十二字。原来这里也为杨掌生所
误，以为原刊是咸丰间的，无怪其见不到了，因为压根儿就没有这么一回事，
没有料到这己酉年的八行本即是原刊，硬把他退下一甲子去，说他是光绪己
酉年的翻本。其实光绪并无己酉，那时已是宣统元年了。还有一层，戊申己
酉年本明明写着幻中了幻斋开雕，假如该斋初刊于壬子，到己酉重刊，这其
间已经隔了五十七年，幻中了幻居士在初刊时如年正二十，至此也己是七十
八岁了，恐�