按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
螅比痪筒淮嬖谌魏慰梢砸鹦叱芎筒挥淇斓母芯醯脑蛄恕�
至于所提到的必须保护鲵鱼不受各种伤害的问题，我们主要考虑的是狗从来不同鲵鱼交朋友，即使是在水底下，它们仍然非常疯狂地折磨鲵鱼，而不管在咬了鲵鱼以后，它们嘴里的粘液膜会红肿起来。有时候甚至鲵鱼也会自卫，因此被锹和鹤嘴锄杀死的狗不在少数，总的说来，狗同鲵鱼之间有一种持久的而且差不多是不共戴天的仇恨，而在它们之间设立了一道围墙以后，这种仇恨非但没有减少，而且相反地几乎是更加强烈、更加深刻了。但是，情况就是这样，而且不仅仅是同狗而已。
事实上，那些涂着沥青的围墙，是用来产生教育作用的，它们在许多地方沿着海岸延伸好几百英里；在整个围墙上，贴满了许多给鲵鱼看的大告示和标语，比如：
你们的工作——你们的成就——珍惜每一秒钟，一天只不过是八万六千四百秒！——你们的价值就在于你们所做的工作。
——你们能在五十七分钟内，建成一道一米高的堤坝！——这是为一切人服务的劳动。——不劳动者不得食！云云。
我们在知道那些围墙修建在世界上三十多万英里海岸的沿岸的时候，对于围墙上的有启发性的和有价值的标语的数目就能够有一些概念了。——作者注。】
但是，这些私人的值得称赞的改革，很快就证明是不够的，这些人想使鲵鱼同人类社会的关系循着高尚和体面的路线正常化起来。在所谓的生产工作中为鲵鱼找到一个位置是比较容易的。但是看来，要想法使它们适合社会安排，就要复杂和困难得多。毫无疑问，比较保守的人们宣布说，这不牵涉有关的法律和公共问题，鲵鱼不过是它们的老板的财产，老板们为它们负责，鲵鱼有时偶然造成损害也由老板赔偿；尽管鲵鱼具有毫无疑问的智慧，它们不过是一件合法物体、动产或者不动产，这些人说，任何关于鲵鱼的特殊规定都侵犯私有财产的神圣权利。另一方面，他们的反对者表示不同意说，鲵鱼是有智慧的生物，负有很大程度的个人责任，它们能够有意地、并用各种不同的方式触犯现有的法令。怎么能够要鲵鱼的所有者来为他的鲵鱼可能犯的个别罪行负责呢？这种责任无疑会损害雇用鲵鱼来工作的私人企业，据说在海里没有围墙，不能把鲵鱼关起来并且放在眼前监视着。因此，我们必须采取法律步骤来使鲵鱼觉得有责任遵守人类的法律，并且按照将为它们颁布的规定行动。①
【① 参看第一件鲵鱼案件，这一案件是在德班审讯的，并且引起了世界各地报纸的连篇累牍的评论（参看博冯德拉先生的剪报）。案由是：A港的港口当局雇佣了一个鲵鱼工作队。过了一些时侯，鲵鱼增加得非常多，以致海港里住不下；因此就在附近的海岸沿岸地方建立了几个小蝌蚪的居住区。上述部分海岸的业主声称港口当局应该把鲵鱼从他的私人产业中迁走，因为那里是他的游泳区。港口当局申辩说，这件事不能由他负责，因为一旦鲵鱼占据了原告的地方，它们就成了他的私有财产。
当这一案件按通常方式长期进行的时候，鲵鱼没有得到适当的授权和许可就在属于B的海岸上着手建筑一道堤坝和一个海港，这部分是出于自然的本能，部分是由于通过教育培养起来的工作热情；B于是就这一点提起诉讼，要求当局赔偿损失。在下级法院里，B的起诉被驳回了，理由是堤坝并没有损害，实际上反而改善了B的财产。在原告上诉后，法庭判决原告申诉，又说没有人能忍受邻居的牛来糟蹋他的土地，A港的港口当局有责任赔偿鲵鱼造成的一切损失，就象农民必须赔偿他的牛给邻居造成的损失一样。当然被告不服判决，说他们不能为鲵鱼负责，因为他们不能把鲵鱼关在海里。对这个问题法官判决说，应该象对待母鸡造成的损失那样，来对待鲵鱼造成的损失，由于鸡能够飞，也不能把它关起来的。代表港口当局的辩护律师问道，它的诉讼委托人应该用什么手段把鲵鱼赶走，或是说服鲵鱼自动离开B的私有海岸呢？法官答道，这与法庭无关。辩护律师于是问道，如果港口当局把很可取的鲵鱼杀了，可尊敬的法官会有什么看法。对于这个问题法官答道，作为一位英国绅士，他认为此举极不适当，而且还侵犯B的猎场权利，因此被告一方面应该把鲵鱼从原告的私人产业中赶走，另一方面应该赔偿堤坝和海岸的变动对原告造成的损失，使那一段海岸恢复原来状态。这时候被告的辩护律师提出问题说，是否能用鲵鱼来进行这项破坏工作，法官回答说，他认为不能这样作，除非原告同意，可是应该知道，原告的夫人已经因为鲵鱼而感到恶心，因而不能在鲵鱼弄脏了的水里游泳了。原告表示不同意说，没有鲵鱼就不能拆除建筑在海底下的堤坝。法官于是宣布说，法庭不愿意也不能够决定技术细节，法庭的存在是为了保护财产权利，不是为说明什么是可能，什么是不可能的。
这场争执就象这样结束了，至于A港口当局怎样摆脱这种困难处境的，那人们就不知道了；但是整个案件能够使人看得很清楚，毕竟有必要用新的法律手段来管理鲵鱼问题。——作者注。】
就目前所知，关于鲵鱼的第一批法律是在法国首先实施的。第一条明确规定在一旦动员或战争时，鲵鱼有什么责任；第二条法律（叫作第伐尔法）规定，只准鲵鱼住在沿海岸一带，它们的老板或者有关当局指定的地区；第三条法律宣布说，鲵鱼必须无条件地受一切公安条例的约束。如果他们不这样做，警察官员有权处罚它们，就是把它们关在一个干涸而有亮光的地方，甚至剥夺它们的工作。这时候左翼党派在参议院提出一项动议，主张为鲵鱼制定一项社会准则，在准则中规定它们的责任，并且规定老板对他们所雇用的鲵鱼的义务（比如在春天放假两星期让它们交尾）；与此不同的是，极左派要求把鲵鱼当作工人阶级的敌人全部赶走，鲵鱼在资本主义制度下工作过分卖力气，差不多没有报酬，而由于这种情况，工人阶级的生活水平有遭到打击的危险。为支持这项动议，布雷斯特发生了罢工，巴黎发生了大示威；许多人受了伤，第伐尔内阁被迫辞职。在意大利，鲵鱼被交给一个由老板和官员组成的特别鲵鱼劳资协会管理；在荷兰，鲵鱼被交给水利部管理；总之，每一个国家都以不同的、特有的方式来解决鲵鱼问题；但是明确规定鲵鱼的公共责任以及适当地限制鲵鱼的动物自由的正式条文的总数则每个地方都是差不多的。
第一批法律通过后，立刻就有人以法律公道的名义起来声称，如果人类社会强加给鲵鱼某些责任，它也必须给它们某些权利，这也是自然的事。为鲵鱼制定法律的国家，承认它们是事实上的负责而自由的生物，承认它们是合法的臣民，而且，甚至是国家的臣民；在那种情况下就有必要设法决定它们同它们生活地区所属国家的公民关系。当然有必要认为鲵鱼是外国移民；但是如果是这样的话，那么国家就不能想象现在所有文明国家（英国例外）那样，在一旦动员或发生战争时，为它们规定某些义务和责任了。我们当然将要求鲵鱼在一旦发生战争的时候保护我们的海岸，然而如果是这样我们不能剥夺它们的公民权——比如说，投票权、集会权和作为某些公共团体的代表的权利等等。①甚至有人说，鲵鱼应该有某种水底的自治；但是这种概念和其他概念纯粹是理论性的；它们没有产生什么实际的结果，这主要是因为鲵鱼从来没有在任何时间或在任何地方要求过公民权。
【① 有些人十分拘泥于从字面上来解释鲵鱼的法律权利的平等，以致要求应该让鲵鱼有在水里和陆地上担任任何公职（这是古多德的意见）的权利；或者要求把它们组成全副武装的海军陆战团，有它们自己的司令官（这是退休的德福将军的意见）；或者甚至要求准许人类和鲵鱼通婚（这是辩护律师路易·比洛的意见）。诚然，生物学家反对说，这种婚姻是不可能的，但是比洛先生宣布说，这不是一个生物学的可能性问题，而是一个法律原则的问题，又说，他本人愿意娶一个雌性鲵鱼为妻，来证明上述婚姻改革不仅停留在纸面上（比洛先生后来在离婚法庭上成了一个非常受人欢迎的辩护律师）。（说到这里可