按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
酰导噬纤揪筒蛔杂伞８悴缓盟蛔杂墒鞘裁囱佣疾恢滥兀�
又是哲学上的书呆子气。我们知道那首歌是什么意思：自由是感觉到不被他人、规则与价值所束缚，不被权势集团或者什么别的东西所束缚。但是自由还有另一层意思，我们几乎任何时刻都能感受到自由。即使我们被锁链捆绑，我们还是可以选择自己的行为，选择任何能做到的身体动作，这种自由是我们之所以为人的关键。
至少，大多数人都这么想。但是这种自由的感觉会不会不过是一种幻象呢？你到底有多自由呢？
测试须知
这个测试采取了问卷的形式。你只需要说出在每个情景中，你认为当中提到的那个人对他的行为有多大的责任就行。“完全没有责任”意味着这个人的行为不值得奖赏也不需要遭受遣责；“必须负全部责任”的意思是，他们对于自己的所作所为，应该接受所有赞美或指责。考虑到我们一般仅在责备某人的时候，才会说他们负有责任，所以一定要记住，在测验的语境中，就像受责备一样，它还适用于受赞美。
0=完全没有责任
1=必须负一点责任
2=必须负大部分责任
3=必须负全部责任
开始测试
计分
这里的计分方式可能看起来有点儿复杂，但是一步一步遵照指南来，一切终将大白。
第一步
根据我们提供的每种答案的计分方式，填写下面的表格。举例来说，如果你给问题9的答案是“必须负一点责任”，请在9（a行，A列）旁边的空白栏填写“1”。
你现在需要统分，它将给我们提供不同的数据以便阐释结果。A、B、C每栏都有4个数字，分成上下单独的两个部分：有一部分是属于a至d行，另一部分属于e至h行。（举例来说，你对问题9、4、5、20的答案，就是A栏第一部分的4个分数，你对问题2、8、10、14上的答案，就是A栏第二部分的4个分数。）
第二步
将A、B、C三栏各组的4个数字分别加起来，把结果填进D、E、F、G、H、I格子中。
第三步
在J栏的空格中填上D＋E＋F的总和，在K栏的空格中填写G＋H＋I的总和。
第四步
将J和K的数字加起来，结果填进“总分”一栏。
分析中真正有意思的部分即将来临，不过在此之前，先来个整体评估：看看你的总分代表什么意思。
你的得分
72分 你觉得人随时都有绝对的自由。
60～71分 你认为人类对自己的行为有高度的自由意志。
45～59分 你认为人类的行为并不完全是自由决定的结果。
30～44分 你不认为人类大部分时间都能按照完全自己的自由意志行动。
1～29分 你觉得所有关于自由意志的谈论很大程度上都是扯淡。
0分 你是一个彻头彻尾的宿命论者。
现在让我们再来看看这些分数到底意味着什么。
你认为人类有多自由
上述那些问题，要求你回答不同的人，包括你自己在内，在各种各样的环境中负有多大的责任。责任的概念与自由的概念有着紧密的联系：在许多情况下，我们只有在可能做出其他选择的情况下，才能为自己的行为负责。因此，我们对于责任的观念，即我们是否认为应该对自己的行为负有责任，就能让我们了解，自己是否认为人类拥有行为的自由。
你已经计算出来的总分，给了你一个大致的指示，揭示你在多大程度上将责任归咎于个体的行为。结果也许不会让你惊讶，你是倾向于原谅别人还是找别人算账，你早就已经知道答案了。
但是其他的分数能够让你看到，在这个大体的世界观之外，是不是还有别的变奏。为了把这点讲清楚，将D至K的分数填进下面表格中的最后一列，会非常有用。
首先，我们能看到，你心里想的对象会造成怎样的差别。比较D、E、F中的数字，它们应该是一样的，因为我们给你的情景都是三个为一组，每组的三个情境虽然不完全相同，但是有相似之处的，而D、E、F中的每一个都对应着三者中的一种。但是，实际上，虽然这些情景是相似的，故事中的人却各不相同。在情景D中，你是当事人；在E中当事人是完全不知面貌的第三者；F中的当事人是题目中稍加描述的第三者，我们给了你更多的关于他的信息，这可能会影响你的判断。对于这三种情况你的评价一样吗？还是对有些人你觉得应该负责的程度更高呢（以至分数更高）？
与G、H、I相关的三种情景也是相同的。所以，它们的分数也应该一样。但是有一个差异需要考虑在内。如果你只看从D到I的分数，你会发现D、E、F是结局不好的行为的相应得分；G、H、I是结局很好或者没什么好坏可言的行为的得分。总体而言，我们比较容易指责别人造成的不良后果，而对自己更宽容；同样的，对于结局不好的行为，我们将更多的责任归咎于他人，而不是给出中立的评价，毫不顾及行为背后的动机。社会心理学家将这种前后矛盾的推理称之为基本归因谬误。如果你犯了这种错误，那么E的分数就会比D高。补充一下，我们越是知道了环境因素掺在其中，我们越倾向于宽恕，所以F通常比E要低一些。这里有一个有趣的问题：如果你知道别人造成的不良后果有环境因素掺在其中，你对自己的评判会不会比对这些人更严苛呢？
同样的，对于结局圆满的行为，我们倾向于给自己更多的赞赏，胜过给其他人的。这称之为自利归因偏差。所以我们一般能预料G的得分比H高，H依顺序又比I要高些，这是因为，当我们看到别人行善背后的动机时，通常会认为不值得因此表扬他们。“他们会这样做，难道不是为了他们自己吗？”我们会这样说。
如果你比较J和K，就能判定你是否总体上认为，自己是不是容易要求当事人为造成不良后果的行为负责，却不一定认为良好的结果是行为者的功劳，或者，你的观念也可能正好相反。
不过，这项测试的结果可能还有其他有趣的比较。看看主计分表那一列，你会发现自己对类似的行为是否判绝不一。下面是各种行为的类型，计分表左侧的小写字母，就是每种情景类型的代号：
□ a．过失致死。
□ b．过失导致轻微的损害。
□ c．抓住机会作弊。
□ d．因人格缺陷采取了卑鄙的行为。
□ e．通过努力获得成功。
□ f．抓住机会做出英勇的行为。
□ g．做出常人难以做出的无私抉择。
□ h．因人格品质做出的善举。
此间你可以有无穷尽的对比，我们希望你能找到发掘它们的乐趣。举个例子，拿a行的分数来说，因过失致死，很多人会立马谴责那些如此行为的他者，但是乐意原谅自己。你对三个当事人的评判是一样的吗？
或者比较一下b行的每项得分，过失导致轻微的损害。在a行中，人们的错误是致命的。在一个案例中以死亡终局，而另一个中没有，这全是机会问题。如果只是概率的差异，那么说话讲道理的人就应该同等对待。
那么，一般来说，如果你对人类自由与责任的范围有一个清晰又一致的观点，各组的分数应该差异不大：D和I的分数差别应该不超过一两分，J和K也一样。不过，如果出现明显的不同，我们认为你在对人类自由的观点上存在不一致。对此最悲观的解释是，你纯粹因为自己的需求，决定行为者是否应该为自己的行为负责。举例说，你很高兴接受因成功而来的赞誉，但是不乐意接受因失败而来的责备。这可能是很自然的事。但是你觉得它是对的吗？
最后的陈词
在许多人看来，人类的自由意志是人类本性、尊严、道德之信念的基石。怀疑人的自由，就是在质疑人性本身。这个测验中没有任何东西能帮助我们解决这是否正确的问题，或者我们是否真的拥有自由意志。不过我们要质疑，自由意志的信念是否真的不可或缺？
一般人的常识信念早就认为：对于我们所做的选择，我们并不总是负有完全的责任。因此，似乎很少有人认为缺少绝对自由意志是不可想象的。所以，我们最终的想法是，如果我们在现实中对自由意志的信念再松动一点儿，难道真有那么可怕吗？我们放弃自由的观念能到什么程度呢？也许比通常允许的还要多一点。当然，你有不同意这种说法的自由。
第12章 原来我并不知道
现在，我想要的是，事实。人在一生中，唯一想要的东西就是事实。
狄更斯
很多人经常会说，哲学是“知其所以然�