按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谀匣毓橄呱稀Ｎ以凇度嵌盐幕蟛孪搿分兴倒嗣俏裁匆性诒被毓橄呤且蛭鞘煜ぴ谡飧觥氨被毓橄摺狈轿坏奶煳南窒螅庑┦煜さ闹妒顾侵荒苌钤谡飧銮蚰诓拍芩忱睿裨蚓突崾シ较颍臀薹ㄉ妫坏比荒戏交故怯腥说模敲挥斜狈椒⒋锼坪踔っ髁苏庖坏恪！ �
尽管地理上准确的回归线是北纬23。5度，但一般公认的“文明回归线”却在北纬30度附近。在这里，不仅有古埃及和阿拉伯半岛，还横穿了撒哈拉沙漠，别忘记几千年前撒哈拉沙漠是一片水草丰美的“伊甸园”。在世界地图上很明显地看到开罗正在北纬30度线上。在中国境内，四川的“三星堆”与杭州湾附近的“河姆渡文化”也都正在北纬30度上，拉萨这座古城与以上两处著名古文明遗址几乎丝毫不差地骑在“文明回归线”上！在遥远的古代，假如不是天空明亮的恒星有什么可以使这些人不约而同地准确选取同一纬度呢？
我觉得，古人很可能在多方面倚重北斗七星，所以他们的迁徙必然多以是否可以看到“北斗星”为限，另外，整个黄河流域也能方便地观察到北斗星。这就是为什么全球北方古文明发达的原因所在。同时，它反过来也印证了古代的“七崇拜”是来自北斗七星，除此之外我想不出来其他的原因。
对于二十八星宿为什么是“28”这个数字而不是别的，有很多的猜测，至今众说纷纭。我的解释是：来源于“七崇拜”。“天宫”中最重要的“中宫”包含了“北斗七星”，其余东南西北被划分为四区，或曰“四宫”“四象”。这“四象”每“象”为“七”，7×4= 28。就这么简单。“七”在古代是个吉祥、神圣的数字，任何地方需要用数字而说不清的就取用“七”来表示繁多，对于神秘的星辰更是如此。
2004…05…13初稿
2004…10…20修改
中国文字来于中东
第四部分 从〃西来说〃说起第27节 从“西来说”说起
假如想真正破解汉字的起源，就必须首先打破一切思想障碍，解放思想，尤其是放弃以往所谓“中国文明独立起源”的过早“定论”。截至今天，中国文字的起源尚无定论，其实是连一点眉目都没有。我认为所有的人在探索汉字起源的时候都被“中国文明独立说”给误导了。假如我们肯把目光投向广阔的外部世界，一切就会豁然开朗，变得非常简单。曾经盛极一时的“西来说”许多人不了解它的起源，也不了解它的覆灭，任何有嫌疑支持“西来说”的言论或发现都显得“冒天下之大不韪”，汉字起源更是越不过这个槛。所以我认为，重新认识“西来说”，认识“全球文明同源”是解开汉字起源的关键。否则，揭谜汉字起源永无可能。
考古学对于中国是门年轻的学科，只有不到100年的历史，它是由一个叫安特生的外国人在中国开创的，当时他在中国的正式职业是工程师。这个起源似乎宿命一般预示了其他的一些东西，中国的历史是如此紧密地与西方人联系在一起。正是这个人根据中国仰韶文化的彩陶特色正式提出了“西来说”这一概念。这发生在八十多年前。有必要指出，“西来说”中的“西”与今天的“西方”概念并无联系，它是指地理上的“西”，具体指中亚和西亚地区。
诚然，“独立说”并非没有道理，比如中国自己的学者在中国广大的区域内发现越来越多的相互之间可以印证关联的文化，但是越来越多的人在解释这些文化之间的联系时似乎在做着A=B，所以B=A，B=A=C=D的一连串封闭游戏，某些转晕了头的学者竟然认为中国的文明源头应该就在这些A、B、C、D之内了，完全无视中国新石器时期起源晚于“西方”这个大前提，也不看中国之内存在着大量的不能解释的汉代“丝绸之路”出现之前的东西方文化交流的证据，“独立说”就在这样薄弱的基础之上“定论”了。怎样定论的，谁定论的，谁都不清楚。大概是一种旧时代最常见的“引公一言，终成定论”吧，或者因为这样定论更符合广大人民群众的意愿也是原因之一吧。
应该说“西来说”不了了之既有考古与历史学界内部的原因，也有当时中国学术环境的外部原因。但是它最直接说明了中国学术界科学观念的脆弱，在没有肯定的证据之下中国学术界就仓促地做出了“中国文明独立”说，并且灌输进所有中国人的思想之中。假如有人说他是中国历史“多元论”者，千万不要弄错，他的意思是说在中国地区之内的“多元”，比如有中国西北说、中国黄河说、以及长江说、中国东部与西部说，等等，这与中国部分自生与其他地区文明输入并列的“多元说”根本不是一回事。
殷墟大墓中的玉石来自新疆的喀拉昆仑山，这是我看到的近年来最为大胆的一次探索，因为他们的视点差点就出界到“西来说”所指的中亚地区了。今天人们普遍接受了新疆确实与商朝时期的中原是有联系的这一事实，因为那些玉石明白无误地告诉了这个真相。从新疆到中国腹地与新疆到埃及的开罗其间的距离基本相等，看不出来中国与“西方”交流还存在着什么障碍。并且从地理气候条件看，从新疆到中国腹地的道路更为艰险困难一些。这些条件说明了很多问题。假如我还不能证明商朝与古埃及有直接联系的话，那么我们可以推论，殷商人与古埃及的联系通过新疆地区的沟通根本不成为问题。或者说新疆人与古埃及人发生联系是肯定的。并且，考古发现上古时期的新疆人就拥有大量来自中国东南沿海的贝币，这个距离之迢遥已经足可以换取新疆人跑到中东的任何地区了。
假如还有人对于“时空”依然有所疑虑，那么上个世纪在澳洲的发现或许会使人对这个问题能够释怀，另外这个案例直接与文字有关：
在澳大利亚悉尼市北方大约100公里处发现250个古埃及象形文字，最后的破译是：这些文字描述了一支探险队的船难以及他们首领的死亡。而这个首领被认为是法老的王子，据说他可能是胡夫法老之后执政的Djedef的儿子Djes…eb大人。其时间被认为处于古埃及第三王朝时期（公元前2686…2613）。这个发现意义巨大。首先，“全球文明同源”的可能性有了进一步的证明；另外，这个证据说明了当时外出探险远征可能是个重大的常规活动。王子被派往海外说明了许多原本猜测的东西，甚至为中国地区的史前文明发展也给予一定的启发。最重要的是，从今天的世界地图上看，澳大利亚四周为茫茫大海，与任何大陆都相距遥远，但4600年前的古埃及人依然落脚这里，从古埃及的开罗到中国版图的任何一点都没有超过埃及人到达澳洲悉尼那样遥远。假如古埃及人曾经到达悉尼，从逻辑上讲他们也可以同期到达中国，甚至到中国会更容易一些。
考古专家陈星灿先生说：“关于中国古代文明解释的变化，除了中原中心的传统中国史观和民族主义的影响之外，更直接的原因，是考古材料的变化，一切解释都要随材料的变化而变化。张光直先生在许多场合这样说过：过去考古学的经验告诉我们，‘新材料在不久的将来一定会出现，而建立在老材料上的假说一定会坍毁’。中国文明起源的研究也正是如此。”我认为这一认识是客观正确的。今天“老材料上的假说坍毁”的时候到了，因为从“西来说”被否定的三十多年前到今天积累已经够多了。首先要感谢许多默默无闻的考古工作者和历史学家做出了不懈的努力，尽管他们许多人立场上依然坚持“中国文明独立说”，但他们小心翼翼故意避开给“西来说”可能支持的材料还是给我找到了，比如一些重大遗址的发掘，人种方面几乎都避而不谈。
第四部分 从〃西来说〃说起第28节 两个分期分层
我认为中国史前史阶段主要大的分层为六、七千年前起源的仰韶文化和大约四千年前起源的夏商周文化这两个大的阶段，之所以集中说这两个阶段是因为它们的特征明显，其他零星的分支暂且不提。这两大板块之间的衔接在四千年前左右。由于它们本身来源于一个大的文明系统——中东，所以可以说衔接得严丝合缝，几乎难解难分。偶尔甚至会有人说，他们（仰韶文化与龙山文化）有直接的承续关系，这也是有道理的。仰韶文化的主要特征是彩