按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自己不喜欢的专业，也许是父母武断的决定，也许是阴差阳错的无奈，也许是象我这样糊里糊涂进错了门。因为在我的同学中，不少人就是这样进来的。
如果在大学生中作一个〃你所学的专业是你喜欢的吗〃的调查，我敢肯定，起码有一半人会答〃不是〃。因为当初，大多数人都将考上大学作为底线，而并非将志趣和爱好作为底线，不管是考前填报志愿还是考后填报志愿，都会有人为了能上大学而作出无奈的选择。在我的同学中就有些人是因为〃服从调剂〃被调剂过来的，现在所学的专业与他本人报考的专业风马牛不相及。
如果这个调查结果成立，该是一件多么可怕而又不幸的事啊，也就是说，大学生中有一半人是在学自己不感兴趣的专业。不知有没有人对大学生的就业去向进行过追踪调查，他们中有多少人是在干本行？如果学了4年又干别的去了，对于个人来说，辛辛苦苦拿到的文凭只不过是一块敲门砖。可是对于教育资源本就短缺的国家来说，却是一种极大的浪费。
当然，我是进了大学以后，才开始思考这些问题的，是进了大学以后才知道，真正理想的专业是建立在个人兴趣、爱好基础上的，只有那样，学习才是一件快乐的事。可是，我已悔之晚矣。
认识S君后，我们常在一起唱歌、弹吉他、聊天，也倾诉各自心里的苦闷，我们觉得，仅仅为了一张文凭在学校混下去，是浪费生命，不如离开学校去做自己感兴趣的、喜欢做的事。
到那个时候我已经明白了，我之所以对所学的专业提不起兴趣，是因为那个在儿时就潜伏着的梦苏醒了，摄影才是我最喜欢最热爱的。
1998年5月，我给父母写了一封信，态度坚决地提出要退学，并谈了退学的种种理由，我说，我不愿将生命耗费在我不感兴趣的学习上。我不知道我的信给父母带来怎样的震惊和不安。
几天后，母亲从北京赶到上海。我以为母亲一定会严厉地训斥我、数落我，没想到，她见到我后平静地说，你不喜欢现在的专业，我跟你爸都能理解，但是，你不能不上大学。
那天晚上，我和母亲在学校旁边的林荫道上一边散步一边交谈，母亲讲了许多鼓励我继续上大学的话。她说，这个社会是一个重文凭重学历的社会，没有大学文凭你将如何在社会立足？她说，我不反对你以后去干自己感兴趣的事，但是必须先拿到文凭，即使以后不干这一行了，有个大学文凭，出去的身份是大学生而不是其他。
最后，母亲答应让我转校，改学文科专业。
从不求人的父母，几乎动用了他们所有的关系，上海另一所重点大学终于同意让我转到该校广告专业。
虽然这并不是我喜欢的专业，但我不忍心伤害四处为我奔走的父亲和母亲。1998年9月，我作为该校98级新生入校学习。（未完待续）
还用得着学吗？
既然结论有了，还是唯一的，还用得着学吗？
刚进校我就打定了主意，好歹将4年学完，拿到本科文凭后再去干自己喜欢干的。
没想到，不到一年我就坚持不下去了。我的失望是从哲学课开始的。
我对哲学一直怀有好感，如果没有哲学家，人类也许还在黑暗中摸索。可是学校开的哲学课却让人失望。单一、陈旧的教材，死板、僵化、照本宣科的教学，使这门课变得索然无味。
哲学本是引发人思考的学问，本是思想火花的撞击，可是我们的哲学教材却已经将自认为正确的观点和结论告诉你了，不管你同不同意，你只能接受这样一种现成的观点和结论。考试时，你的回答也只能是这种现成的观点和结论，只能是一种标准答案。往往在考试前，老师就告诉我们哪些是重点，哪些内容应该背记，让我们在教材上划出来。没有谁敢斗胆将自己的观点和结论交上去，除非你不在乎那门课的学分。所以，就是一个学期不去听课，只要考前背几个晚上也一定能过。既然别人已经代替我思考了，我还需要思想吗？这样的哲学课培养的只会是思想的懒汉和唯命是从的思想奴隶。
这个世界一刻也没停止过思考，每一个时代都有以思考为职业的哲学家。从古希腊哲学到现代哲学，从泰勒斯、苏格拉底、亚里士多德、培根、笛卡尔、休谟、康德、到20世纪分析哲学家群体，在浩瀚无边的思想海洋里该有多少智慧的浪花，可是我们的哲学课却视而不见。这样的哲学课只会使我们成为井底之蛙，思想神经萎缩。
大一上学期临近期末考试时，老师让我们写一篇论文，我写的题目是〃哲学的末路〃，探讨的是哲学的危机和困境。几天后，老师找我谈话，说：〃你可以有不同的观点，但是最后评价你的还是考试，如果考试时你这样答题肯定不行，你可以保留自己的观点，但是答题时，你必须按标准答案做。〃当时我心里就很悲哀，不知是为老师，还是为自己。既然结论和观点都是现成的，而且还被规定为是唯一的，还用得着我去学吗，还用得着我去思考吗？
记得哲学家康德曾说过这样一段话：〃人不应该被作为手段，不应被作为一部机器上的齿轮。人是有自我目的的，他是自主、自律、自觉、自立的，是由他自己来引导内心，是出于自身的理智并按自身的意义来行动的。〃
而我们的哲学课，从一开始就不打算教我们如何去思考，从一开始就不打算培养我们具有批评性思考的能力，而是用统一的思想和观点、统一的训练手段，让我们在强大的社会机器上做一个特定的垫片或铆钉。
这样的哲学课不听也罢。从那以后，哲学课我基本上不去听了。（未完待续）
这就是我梦寐以求的大学吗
这一切都让我失望，这就是我十几年寒窗苦读梦寐以求的大学吗？
英国人纽曼说：〃大学不是诗人的生地，但一所大学如果不能激起年轻人的一些诗心的回荡，一些对人类问题的思索，那么，这所大学之缺少感染力是无可置疑
的。〃
而我们的大学，大多都是缺少感染力的大学，她既难以激起我们诗心的回荡，也难以引发我们对人类问题的思索。她象一座庞大的专业工厂，在一条巨大的生产线上，怀着热情和梦想的年轻人被整齐地打造成同型、同质的产品。
大一下学期开了现代诗歌课。这本是我很喜欢的一门课，可是听了几课后，我再也不想去听了。诗是心灵与心灵的对话，是思想与思想的握手，诗是一种意境，是一种飘忽不定的感觉和瞬间的感悟。可是老师却将诗进行硬性切割，一首完整的诗被肢解得七零八碎，而且不管什么类型的诗都要归纳出个一二三，都要上升到一定的思想高度，都要从中抽出主题、中心思想什么的。这种教学常让我有一种强奸诗意的感觉。它使本来很丰满很完美很动人的诗，变成了一尊丢肉失血的骨架。苍白的骨架，又谈何美感。
记得有一次，老师讲冯至的诗。冯至的爱情诗我读过一些，特别是他的十四行诗，他的诗一般比较柔婉并略含感伤，我还记得那首〃我是一条小河／我无心由你的身边绕过／你无心把你彩霞般的影儿／投入我软软的柔波……〃。有着不同心情，不同经历和故事的人读这首诗时会有不同的感受和心灵体验。可是老师在讲冯至的诗时，却大谈冯至在写这首诗时是如何如何想的，他为什么会这么想。诗人当时想了什么，谁知道啊，更别说诗人当时为什么要这么想了。也许诗人心仪一位姑娘，却不知道姑娘是否也心仪于他，为此而苦恼；也许这是一种拟人写法，暗喻的也许是诗人萦绕于心的另一种情愫。谁能说得清呢，除非诗人自己来说明。更要命的是，考试时你还必须按老师的要求回答问题，给冯至加上莫须有的想法，还莫须有地编造一堆他为什么这么想的理由。
那个学期还开了现代文学课。这门课应该是能讲得很生动的一门课。可是老师讲起来却味同嚼蜡。听课的后果是，失去了看这些作品的兴趣。
教育应该是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。可是我没有那种被摇动的感觉，也没有被推动的感觉，更没有灵魂被唤醒的感觉。
当然，也不是每门课都讲得不好。大二上学期开的广告创意课就讲得不错。讲这门课的老师本身就是一位很成功的广告人，他讲课的方法是一种聊天式，他会用他智慧的火花撞击你，让你与