按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
可以说，中国经济之所以能够保持20多年的持续增长，并且在世界经济一片不景气中一枝独秀，并非中国的经济什么都是那样好，去看看中国的农村，去看看中国以往的老工业基地，还有不少人仍然过着十分困苦的生活，但是谁也不可否认，那些所谓头脑灵活、敢想敢干的人都能够找到自己生活向上的空间，能够自己追求财富之路。这正是中国经济得以持续发展的根本动力。而印度在这点上相距甚远。
（2002年3月）
第二部分 娱乐生活中的经济第37节 道德自律无法成治国之本
信用体系脆弱是目前中国经济发展中的最大障碍。它不仅关系到中国市场经济体系能否建立，也关系着中国经济的未来发展及中国经济能否国际化。因为，信用体系的脆弱不仅会增加整个社会交易过程的成本，会导致许多交易无法进行，而且会导致欺骗造假盛行、违法乱纪泛滥。目前，国内信用体系脆弱到了无可复加的地步了。试想，人们做生意一般只能是一手交钱，一手交货，人们背着大捆大捆的钞票才能完成交易；单位开出的支票只有在款项收到卖者的账上之后才可以提货；不法之徒利用以国家为担保的国有银行进行欺诈活动；一些国有企业的能耐就在于如何借到国有银行的款，如何可以贷款到期不还，而且越是不还越是光荣，越是不还越是有本事，并在股市上造假、坐庄、黑幕泛滥等等，在这种情况下，市场经济秩序根本无法建立。这种经济环境也一定是“坏人当道，鸡犬升天”。
也正是针对这样的状况或问题，曾有人提出“以德治国”的设想。在他们看来，在一些地方，传统的道德准则被否定，廉耻感不再成为约束自我行为的有效力量，市场经济的发展，商品交换的法则也开始侵蚀到社会政治生活和人们的精神领域，引发了见利忘义、权钱交易的风气泛滥，国家集体意识、互助精神减弱等等。因此，孔子的“道之以政、齐之以刑，民免而耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格”的传统思想则可能成为立国之本了。就此而言，也有人附和倡建“道德市场经济”。
其实，道德作为一种意识形态，在市场经济中的作用，无论是韦伯提倡的新教伦理资本主义，还是诺斯主张意识形态降低交易费用理论，都得到了充分的肯定。但是，意识形态对市场经济生活的必要性，并非要把道德上升为治国的本位，更不能成为立国之根本。中国几千年的历史已经表明，以伦理为本位的传统理念不仅没有开发出现代文明，没有让中国社会走向现代，反之，当中国传统社会一旦接触到欧风美雨时，就被外来的文化与文明，被现代的器具、现代的生活方式、现代思维与观念击得粉碎，传统的价值观念、传统的道德伦理已经没有它现实的生长点。
因为，在人类历史的发展长河中，制度安排的不同，人们的经济行为或交易方式是殊异的。在传统的经济环境中，人们的经济活动或经济行为都是人情式的。这种人情式的交易活动是以交易者的宗亲关系为核心而展开的。在人情式交易的情况下，由于专业化和分工处于较低的水平上，个人是在相互了解的基础上进行交易，交易重复出现，买和卖几乎同时发生，每次交易参加的人、物品与劳务是不同质的。没有专门收集与分配市场信息的制度；物品与劳务度量制度复杂而又不完全标准化，因此也就不需要第三者来保证交易活动的顺利进行，即交易的当事人会根据既有的价值观念、风俗与习惯、道德伦理在交易的过程中自动地履行合约；而不需要外在力量的强制。整个交易基本上是在没有政府、没有正式规则的情况下进行。因此，这个时期的行为标准基本上是以道德为本位的。
但是人类进入现代社会以后，人类的活动空间和时间不仅得到迅速的延伸与扩展，而且使时间与空间分离，使空间与场所分离。从邮电通信到电话电报，从计算机到互联网，在场东西的直接作用越来越为在时间和空间意义上缺场的东西所替代。而人们的人情式的交易活动也完全为非人情式的交易活动所取代。在这种非人情式的环境下，交易障碍重重，交易费用大增，因此，为了交易能够顺利进行；人们就需要确立一种交易合作的共识；正式合约安排也就更为重要了。
在非人情式的交易过程中，交易中不仅有许多对象，而且交易者之间的信息是不完全、不对称的。在这种世界里，个人的处境好坏依赖于复杂结构的个人的专业化和扩展到不同时间地点的交易。物品或劳务都具有许多有价值的特性，其度量成本高。交易不是不断地发生，而且没有重复往来。交易过程中各种机会主义行为必然盛行。在这种情况下；尽管亲戚关系、各式各样的诚信、少数族群在不友善的环境中依共同信仰而为自愿履行正式合约提供了架构根据，但是缺乏有效的第三者来辅助合约的履行则成了交易达成的一大困境。因此，在非人情式的交易世界里，一方面必须确定卖者所交易物品拥有产权；这样买者才会放心来购买所出售的物品；另一方面必须保证合约有效履行。因为任何行为都是凭承诺进行交易，只有使承诺恪守不渝的适当保证，否则凭承诺进行交易无法进行。这些问题仅凭传统的道德伦理是不能完全解决的，这就导致了大量法规、法律等正式制度安排的出现。
可以说，在确立现代市场经济的秩序中，由于交易费用的存在，并不排斥伦理道德对建立市场秩序的重要性及意义，或伦理道德本身就是市场经济的题中之意，而并非有人所称的“道德市场经济”来画蛇添足，把道德看为市场异在的东西，并把它排斥于市场经济之外。但是，道德为市场经济的题中之意，并不是说，道德就是市场秩序的全部，市场秩序的建立更主要的是依赖正式的法律法规，依赖于正式规则下合约的有效执行。
其次，在日常的经济生活中，人类经济行为的激励约束机制大致可以分为3种类型：一是强约束、弱激励；二是强激励、弱约束；三是激励与约束基本上对等。第一种类型的激励约束机制主要表现为计划经济体制。在这种体制下，个人的行为完全服从于政府的计划命令，个人除了采取各种消极方式来抵制这种强制性的约束外，个人根本没有努力工作的动机。由于这种体制否认了个人工作努力的积极性，其经济根本就没有活力。这也就是20世纪90年代计划体制为市场经济体制所替代的根本原因。
第二种类型的激励约束机制主要表现为简单原始的传统小农经济。这种经济体制与人情式交易一样，由于生产力和专业化分工的水平低，人们之间的经济关系基本是由传统的风俗习惯、伦理道德来维系。这些完全是出自于个人的道德自觉自愿，而不是来自外在的强制或压力。这种强激励、弱约束的机制在生产力十分低下，人们之间的经济关系十分简单的情况下还能维系，但到了现代社会根本无法找到它的现实生长点。
第三种类型激励与约束基本上对等的机制就是现代以法治（ruleoflaw）及法治精神为基础的现代市场经济。在这种体制下的制度安排，不仅为个人或组织工作努力提供一定的自由空间，也约束个人或组织行为要在已有的正式规则下作为。例如，在现代市场经济中，政府的权力天然大于个人，如果不对政府权力进行约束，这种权力必然会无限地膨胀，并由此来侵犯个人的利益。如果个人一旦预期到政府会侵犯自己的利益，他们必然会采取各种消极方式来抵制，这时的经济要出现活力是不可能的。如果政府的权力受到限制，那么民众既可以通过正常的途径来表达自己的意见，也能根据现有的制度来安排自己的经济活动，从而保障了经济自由，保障了个人积极性最大发挥。个人的经济行为就是在这种激励与约束下保证了市场经济的顺利进行。
从以上分析可以看到，在市场经济中，道德尽管是市场经济有效运作不可或缺的一部分，但是却不能夸大其词，更不可能成为治国之本。如果以非正式的，无法规定性的道德为治国的基础，那么必然让中国改革开放以来开始形成的法治向“人治”复归。因为，“道德治国”不仅没有现实的生长点，而且还会为好事之徒利用自己手中的权力掠夺他人的财富提供方便之门。因为，既然上可