按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蠹赴俦丁ＳΦ彼担庥凶偶扑慊际跽褰降脑颍笆哟啊钡某鱿趾屯晟疲娜肥瞧渲幸桓鲎钪匾亩ΑＫ裕叛乔谒担骸罢且蛭辛恕哟啊扑慊拍芙肭Ъ彝蚧В砑呕嵴庋阋恕Ｓ辛苏飧觥鼗汕贤蚩⑸滩拍茉谒纳厦娓浅鲂涡紊钠练孔樱槐氐Ｐ姆孔拥鼗哪诓渴鞘裁垂乖臁Ｖ灰鼗峁涛榷ǎ鸵�574足够。”张亚勤所说的“地基”，也即“视窗”，其实就是一种“标准”。一台个人电脑若要成功运转，必须“合三为一”：一个是用户；一个是软件开发者；一个是硬件开发者。20年前，你如果找一个科学家，给他一台国际商用机器的个人计算机，送他一套软件，往往不能使用，因为三者不能配合。所以，那个时候人们挂在嘴边上的疑问是：“能不能兼容？”现在，这样的问题已经没有了。
三者之中，任何一方都不必担心另外两个方面能否“兼容”自己的东西。硬件开发商做的机器，可以运行任何软件；软件开发商做的应用软件，可以用在任何机器上；用户也不用在这个机器上学一套，到了那个机器上再另搞一套。大家有了一个共同的平台，就好像有了共同的语言，说话办事都方便。这种情形使得美国成千上万的软件公司和硬件公司，都有一个很方便的渠道去研究开发自己的产品。老实地说，美国计算机业在过去10年里迅速发展并且领先世界，这是一个重要原因。由这种情形来看，一个标准给人类带来的好处，远远超过它带来的伤害。
575当然这仅仅是对那些应用软件的开发商和消费者来说的。如果一个人参与操作系统的竞争，也就是另行设计建筑地基，而不仅仅是盖房子，那么他就难免感觉到“视窗”的垄断。在目前微软涉嫌垄断案中，最急迫地要求微软开放“视窗”源码的，大都是这样一些人。
公开操作系统源码并且允许任何人来修改的建议，一旦付诸行动，当然可以产生鼓励竞争的效果，不过，事情不会这么简单，“你可以设想一下，如果100个人都在做操作系统，会发生什么？”张亚勤这样说。他进一步解释，现在消费者买房子，并不在乎地基里面是什么样的，只要牢固就行。一大堆房地产建筑商本来是在一个完全没有疑问的地基上盖房子，只需关心房子的款式。
但现在不同了，地基动摇了，任何人都可以来修改它，它不再具有统一的标准，也没有人知道它明天将会发生什么变化。于是，建筑商无所适从，不知道他们的房子怎样才能适应五花八门的新地基，当然也不会积极进取地去盖房子啦。
我们不能断定，这是不是那些拚命打破“视窗”垄断的人们想要看到的情形，但可以确知的是，这不是消576费者想要看到的情形。李开复坚持认为，就算司法部和19个州起诉的所有事实全都成立，以“视窗”占有82％的操作系统市场来衡量，微软也只是处在垄断与没有垄断的边缘，至于微软的其他产品，全都说不上垄断，甚至说不上有明显的优势。但是问题还不在这里，垄断本身并不一定违法，关键是微软有没有利用垄断欺压别人。
“我们是根据消费者的需要做的。每一个人都希望在‘视窗’里面增加与因特网连接的功能。”李开复说，“一个垄断者的反消费者的行为，比如不努力改进产品，只提高价格，这样的事情，在微软是没有的。”微软在庭审中的失利，按照反对微软的人们来解释，是因为微软触犯了法律。但是按照一些维护微软的人来解释，乃是因为其间牵涉了很多法律之外的问题：比如微软陷于今天这样的处境，是因为不懂规矩。
这些人就像一个缺少教养的大孩子。不知道花足够的时间去做那些与政府修好的事情。可以想像，一个人爬得很高，得志便猖狂，不仅不能老实地夹起尾巴，反而耀武扬威起来，这就很容易遭人嫉恨，甚至成为挨整的对象。
577又比如，微软的律师和证人在法庭上表现极差，而司法部的检察官却有超常的发挥。他们熟知此种法律程序的关键，即使证据不足，也知道怎样依靠丑化微软形象，来赢得胜利。当微软的一个证人出庭作证的时候，所有人都发现了这一点。政府的律师向这位证人询问一个很细小的问题：某某公司的人是什么时候向你要那个软件的？证人回答：6月中旬。又问，此前有没有？回答：没有。律师拿出证据，证明那时间不是6月，而是5月。
证人承认自己记错了。律师说：“那么你的每一句话是不是都记错了？”司法部于是得到他们需要的东西－－不是“时间”，而是微软的证人“不诚实”。
不过，持有以上种种维护微软言论的人，仍然承认，微软的行为并非无懈可击：微软有些人年轻气盛，在外面表现很差。在和别的公司谈判的时候，他们很可能就讲出一些不可以说的话，诸如“我们已经占领了全世界，你的产品不要做了”等等，甚至也有可能指着人家的产品说，“用刀把这个婴儿杀了（被告在法庭上坚决不承认他说了这句话，原告证人坚持说确有其事）。”从法律上说，诸如此类的话即使全部证实，至多引578起人们感情上的厌恶，很难说就构成违法的证据。瑞曼德．比克赫尔茨博士站在一个旁观者的立场上，是如此评论这件事情的：“比尔．盖茨让世界变得更好了。他富有远见地创立了一个‘开放体系’，让成千上万独立开发者的天才智慧得以发挥。如果说他犯了一个错误，那是因为他太专注于微软的成功，而忽视了这样一个事实：当你占据相当优势的时候，你必须愿意让一些别人也做得很好的事情同样得到发展。”他认为“微软有些事的确做得不对”，不过，“审判太严厉了，拆分微软将对消费者产生不利影响。这样的惩罚措施不能解决问题”。
瑞曼德的话很明显地牵涉到美国司法制度的一个特色：法官的权力很大，而每一个人的主观倾向都不一样，因而也就影响到最后的判决。
华尔街最黑暗的一天官司审到这个地步，多数中国人都认为，微软已经输了，报纸上也是这样说的。拿中国的情况来估量，企业惹恼了政府，那就只有自认倒霉：哪有政府打官司输给企业的道理？他们不明白，美国是一个很复杂的体系，目前的判决只是最低一层法庭的意愿，微软还有上诉的579权利。这种上诉，也决不会是我们中国人通常认为的那样，只是一种形式。事实上，在政府状告微软的这段漫长诉讼中，微软总是占上风。没有人来保证微软将在这次上诉中获胜，但微软的比尔．盖茨、斯蒂夫．鲍尔默以及所有职工都相信，他们在上诉法院中仍将处于有利地位。
尽管《谢尔曼法案》对他们不利，但美国的整个法律秩序并非没有一点对他们有利的地方。在大多数情况下，美国法律倾向于保护被告，它规定：在不服法官判决的情况下，被告可以上诉，而原告不能上诉。按照这样的法律，微软上诉如果失败，仍有机会上诉到最高法院，但它如果获胜，则杰克逊法官和司法部就没有机会翻盘。
所以，无论是同情微软的人还是幸灾乐祸的人，都承认，这官司还要拖上很长一段时间，才能决出最后胜负。当然大家也全都同意，在整个诉讼过程中，微软都会陷于激烈的震荡，甚至给人以一种风雨飘摇的感觉。
昔日那些在竞争中败北的对手，正可以利用微软不能全力以赴角逐市场这个时机，大展宏图，到最后，就算微580软把官司打赢了，可市场上的形势就该急转直下啦！
看2000年4月3日这一天美国的情势，就会觉得这种期望一点也不荒唐。托马斯．杰克逊断案甫毕，股市应声而落。微软被宣判为“有罪”，是股市动荡的导火线。
“纳斯达克”和“道．琼斯”的几个历史最低点，都是这以后的两个星期里诞生的。其中“纳斯达克”在4月3日这天降了349。15点，有一个时刻，创下了指数单日跌幅的最高纪录。当日以4223。68点报收，跌7。64％。微软股票价格下跌15％，一天之中，市值损失800亿美元，超过了“视窗2000”发布那天股价升值幅度10倍。“全世界最值钱的公司”经过这一天的洗礼，排到思科公司和通用公司之后，变成“老三”了。
这才仅仅过了一天，世人谈论微软的话题，又转了向：不再说什么“垄断”或者“霸权”，而是说它“理所当然地具有牵一发而动全身的作用”。本届美国政府一向对国内经济问题不用操心，现在也沉不住气啦。�