按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
对比一下德里达关于他自己思想探险历程（他曾更倾向于接受胡塞尔和现象学）的回忆，是值得的。参德里达：“一个抑音节的时间：标点符号”（The time of a thesis： punctuations），载阿兰·蒙特费奥尔（Alan Montefiore）编：《今日法国哲学》（Philosophy in France Today）（Cambridge； 1983），主要可参阅第38—39页。
萨特：《反犹分子》（AntiSemite and Jew），G。 J。 Becker英译，（New York； 1948），第90页。
萨特：《存在与虚无》（Being and Nothingness），H。 E。 Barnes英译，（New York； 1956），第259页。
同上书，第260页。
同上书，第260—261页。
艾里邦：《福柯传》，第43页；英译，第26页。
萨特：《存在与虚无》，第379页，并参见第405页有关施虐淫的一段文字。
SP，第202页；英译，第200页。“论道德谱系学：关于正在进行的工作的概述”（On the Genealogy of Ethics： Overview of Work in Progress）（谈话，1983），载TFR，第351页；FD，第519页；英译，第265页。那种钥匙孔意象曾附带地（而且不知何故）出现在福柯早期发表的一段批评萨特的文字里：参见RE，第109页；英译，第68页。虽然我不同意马丁·杰伊（Martin Jay）的结论，马丁·杰伊（Martin Jay）发表了一篇有关福柯的“凝视”（the gaze）的有趣文章：“在凝视的王国中：福柯与20世纪法国思想中的视觉诋毁”（In the Empire of the Gaze： Foucault and the Denigration of Vision in Twentiethcentury French Thought），载FCR，第175—204页。1983年福柯在谈论“确实性”的时候，不仅抨击了萨特的确实性观念，而且也抨击了海德格尔《存在与时间》中的观点。由于海德格尔关于“确实性”的论述特别强调良心的召唤和内疚的向心性，福柯的反感是不难理解的。不过，福柯在谈话中始终没有讨论羞耻或内疚，而只是以试图迫使我们为某种“真实的自我”所约束（这一点，海德格尔的确未曾做过，但萨特却肯定可以从这个角度来理解）的方式，对海德格尔和萨特提出批评。十分奇怪的是，原谈话录音（现存巴黎米歇尔·福柯中心）在公开发表时，其中有关海德格尔的内容被删去了。
参见艾里邦：《福柯传》，第43—44、45页；英译，第26—27、37页。路易·阿尔都塞当时是教师，而让·拉普朗什（他后来成了一名著名的精神病学家）则是阿尔都塞派去防止福柯自杀的人。
“一个面临无限要求的有限制度”（Un système fini face à une demande unfinie）（谈话，1983），载《岌岌可危的社会安全》（Sécurité social： lenjeu）（Paris； 1983），第63页。“如此质朴的快感”（Un plaisir si simple），载《盖皮耶》，第一期，1979年4月，第1、10页；英译载《法格莱格》（Fag Rag），第29期，第3页。
艾里邦：《福柯传》，第44页；英译，第26页。
“如此质朴的快感”，参注释前文，第1页；英译见第3页。
“绝不妥协”（Non aux promis），载《盖皮耶》，第43期，1982年10月，第9页。另可参见瓦德：《福柯在加利福尼亚》，第65页。
1990年3月25日德费尔的谈话；另可参见班盖“学习时代”一文。毕竟，如德费尔所言，高师的一些教师和管理人员本身就是同性恋者。
1990年3月12日埃德蒙·怀特的谈话。
1990年3月25日德费尔的谈话。
参见让—弗朗索瓦·西里奈利（JeanFrancois Sirinelli）：“1945年后乌尔姆街的高师人：共产主义的一代”（Les Normaliens de la rue dUlm après 1945：une génération muniste），载《世界现代史杂志》（Revue dhistoire du monde moderne），第32期，1986年10—12月，第574页。
“为了一种不舒服的道义”（Pour une morale de linconfort），载《新观察家》，第754期，1979年4月23日，第83页。CF（谈话，1978），第20页；英译，第52页。艾里邦对福柯在法共的情况作了极好的阐述，参见艾里邦：《福柯传》第70—78页。
CF（谈话，1978），第19页；英译，第51页。福柯在这里说，他是在1950年加入法共的。艾里邦也接受了此说。达尼埃尔·德费尔在1991年11月4日的一次谈话中解释说，福柯卷入法共的活动，在某种程度上是出于他个人对法国印支战争（1946—1954）的反对态度。
CF（谈话，1978），第22页；英译，第52页。弗利德里希：“法国的权力哲学家”（谈话，1981），参见注释前文，第148页。
CF（谈话，1978），第22页；英译，第53页。参见艾里邦：《福柯传》，第76—77页。在我们1991年11月4日的会谈里，德费尔强调了福柯对反犹主义的憎恶的重要意义。关于“医生阴谋”和1952—1953年间苏联的反犹运动，参见麦德维杰夫（Roy A。 Medvedev）：《让历史来审判》（Let History Judge），Colleen Taylor英译，（New York； 1971），第494—497页。
德费尔在1991年11月4日的谈话中，回忆了福柯在拒绝陪他一起去中国旅行这件事。
参见艾里邦：《福柯传》，第78页；英译，第58页。
福柯1978年为康吉兰《正常与病态》一书的英文版写的“导论”，参见注释前文，第8页。
同上书，第9页。
关于福柯对卡西尔和新康德主义的一般看法，参见“一段无声无息的历史”（Une histoire restée muette），载《文学半月刊》，第8期，1966年7月1日。福柯在此文中高度评价了卡西尔《启蒙哲学》（The Philosophy of Enlightenment）的法文版。关于福柯对卡瓦耶的看法，参见他1978年为康吉兰写的“导论”，参见注释前文，第8—9页，第14—15页；以及“一次关于政治和伦理的会谈”（Politics and Ethics： An Interview）（1983），载TER，第374页。
康吉兰：《正常与病态》（Paris； 1966），第139页。福柯在他的“导论”（1978）中明示人们，要注意康吉兰的活力论（vitalism）——参见注释前文，第18—19页。
同上书，第13页。
CF（谈话，1978），第1期，第35页；参见英译，第67—68页。
RE，第126页；英译，第70页。参见“哲学家加斯东·巴什拉尔和他的阴影：捕捉他自己的文化”（Gaston Bachelard： le philosophe et son ombre： Piéger sa proper culture），载《费加罗报》，第1376期，1972年9月30日，第16页。也可参见FD，第21—23页；英译，第10—11页。
加斯东·巴什拉尔：《梦想的诗学》（La poétique de la rêverie）（Paris； 1960），第45页。巴什拉尔，《论土地与静息》（La Terre et les rêveries du repos； Paris； 1948），第51页。巴什拉尔：《水与梦》（LEau et les rêves）（Paris； 1942），第24页。巴什拉尔：《歌与梦》（LAir et les songes），（Paris； 1943），第12、13、10页。
参见托马斯·库恩：《科学革命的结构》（Chicago； 1962），第5—6页［亚历山大·科伊尔（Alexandre Koyre）对库恩特别重要，他也为福柯所敬重］。关于福柯对库恩和“正常科学”的看法，参见他1978年为康吉兰写的“导论”，参注释前文，第16页。
参见艾里邦：《福柯传》，第70页；英译，第50页。
“一次谈话”（1982），载PPC，第6页。“真理·权力·自我：和福柯的一次谈话”（Truth； Power； Self： An Interview With Michel Foucault）（1982），载路德·马丁（Luther H。 Martin）等编：《自我的技术》（Technologies of the Self）（Amherst； 1988），第11页。弗利德里希：“法国的权力哲学家”（谈话，1981），参见注释前文，第147页。另参见艾里邦：《福柯传》，第67—69页；英译，第48—49页。
第二章 等待戈多注释（3）
参见班盖：“学习时代”，参见注释前文，第126页。
MC，第337页