按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
太祖已下毁庙之主，则《公羊传》所谓“已毁庙之主，陈于太祖”者是也。谨按
汉永光四年诏，议罢郡国庙及亲尽之祖，丞相韦玄成议太上、孝惠庙，皆亲尽宜
毁，太上庙主宜瘗于园，孝惠主迁于太祖庙。奏可。太上，同太祖已前之主，瘗
于园，禘祫不及故也，则今献、懿二祖之比也。孝惠迁于太祖庙，明太祖已下子
孙，同禘祫所及，则今代祖元皇帝神主之比也。自魏、晋及宋、齐、陈、隋相承，
始受命之君皆立庙，虚太祖之位。自太祖之后至七代君，则太祖东向位，乃成七
庙。太祖以前之主，魏明帝则迁处士主置于园邑，岁时使令丞奉荐，世数犹近故
也。至东晋明帝崩，以征西等三祖迁入西除，名之曰祧，以准远庙。至康帝崩，
穆帝立，于是京兆迁入西除，同谓之祧，如前之礼，并禘祫所不及。
国朝始飨四庙，宣、光并太祖、世祖神主祔于庙。贞观九年，将祔高祖于太
庙，朱子奢请准礼立七庙，其三昭三穆，各置神主。太祖，依晋宋以来故事，虚
其位，待递迁方处之东向位。于是始祔弘农府君及高祖为六室，虚太祖之位而行
禘祫。至二十三年，太宗祔庙，弘农府君乃藏于西夹室。文明元年，高宗祔庙，
始迁宣皇帝于西夹室。开元十年，玄宗特立九庙，于是追尊宣皇帝为献祖，复列
于正室，光皇帝为懿祖，以备九室。禘祫犹虚太祖之位。祝文于三祖不称臣，明
全庙数而已。至德二载克复后，新作九庙神主，遂不造弘农府君神主，明禘祫不
及故也。至宝应二年，祔玄宗、肃宗于庙，迁献、懿二祖于西夹室，始以太祖当
东向位，以献、懿二祖为是太祖以前亲尽神主，准礼禘祫不及，凡十八年。至建
中二年十月，将祫飨，礼仪使颜真卿状奏：合出献、懿二祖神主行事，其布位次
第及东面尊位，请准东晋蔡谟等议为定。遂以献祖当东向，以懿祖于昭位南向，
以太祖于穆位北向，以次左昭右穆，陈列行事。且蔡谟当时虽有其议，事竟不行，
而我唐庙祧，岂可为准？嵘伏以尝、禘、郊、社，尊无二上，瘗毁迁藏，礼有义
断。以献、懿为亲尽之主，太祖已当东向之尊，一朝改移，实非典故。谓宜复先
朝故事，献、懿神主藏于西夹室，以类《祭法》所谓“远庙为祧，去祧为坛，去
坛为墠，坛、墠有祷则祭，无祷乃止。”太祖既昭配天地，位当东向之尊。
庶上守贞观之首制，中奉开元之成规，下遵宝应之严式，符合经义，不失旧章。
吏部郎中柳冕等十二人议曰：
天子受命之君，诸侯始封之祖，皆为太祖。故虽天子，必有尊也，是以尊太
祖焉；故虽诸侯，必有先也，亦以尊太祖焉。故太祖已下，亲尽而毁。洎秦灭学，
汉不及礼，不列昭穆，不建迭毁。晋失之，宋因之。于是有违五庙之制，于是有
虚太祖之位。夫不列昭穆，非所以示人有序也；不建迭毁，非所以示人有杀也；
违五庙之制，非所以示人有别也；虚太祖之位，非所以示人有尊也。此礼之所由
废。按《礼》：“父为士，子为天子，祭以天子，葬以士。”今献祖祧也，懿祖
亦祧也，唐未受命，犹士礼也。是故高祖、太宗以天子之礼祭之，不敢以太祖之
位易之。今而易之，无乃乱先王之序乎？昔周有天下，追王太王、王季以天子之
礼，及其祭也，亲尽而毁之。汉有天下，尊太上皇以天子之礼，及其祭也，亲尽
而毁之。唐有天下，追王献、懿二祖以天子之礼，及其祭也，亲尽而毁之。则不
可代太祖之位明矣。
又按《周礼》有先公之祧，有先王之祧。先公之迁主，藏乎后稷之庙，其周
未受命之祧乎？先王之迁主，藏乎文王之庙，其周已受命之祧乎？故有二祧，所
以异庙也。今献祖已下之祧，犹先公也；太祖已下之祧，犹先王也。请筑别庙以
居二祖，则行周之礼，复古之道。故汉之礼，因于周也；魏之礼，因于汉也；隋
之礼，因于魏也。皆立三庙，有二祧。又立私庙四于南阳，亦后汉制也。以为人
之子，事大宗降其私亲，故私庙所以奉本宗也。太庙所以尊正统也。虽古今异时，
文质异礼，而右礼之情，与问礼之本者，莫不通其变，酌而行之。故上致其崇，
则太祖属尊乎上矣；下尽其杀，则祧主亲尽于下矣；中处其中，则王者主祧于中
矣。
工部郎中张荐等议曰：“昔殷、周以稷、珣始封，为不迁之祖，其毁庙之主，
皆稷、珣之后，所以昭、穆合祭，尊卑不差。如夏后氏以禹始封，遂为不迁之祖。
故夏五庙，禹与二昭二穆而已。据此则鲧之亲尽，其主已迁。左氏既称‘禹不先
鲧’，足明迁庙之主，中属尊于始封祖者，亦在合食之位矣。又据晋、宋、齐、
梁、北齐、周、隋史，其太祖已下，并同禘祫，未尝限断迁毁之主。伏以南北八
代，非无硕学巨儒，宗庙大事，议必精博，验于史册，其礼佥同。又详魏、晋、
宋、齐、梁、北齐、周、隋故事，及《贞观》、《显庆》、《开元礼》所述，禘
袷并虚东向。既行之已久，实群情所安。且太祖处清庙第一之室，其神主虽百代
不迁，永歆烝尝，上配天地，于郊庙无不正矣。若至禘、祫之时，暂居昭穆之列，
屈己申孝，以奉祖祢，岂非伯禹烝烝敬鲧之道欤？亦是魏、晋及周、隋之太祖，
不敢以卑厌尊之义也。议者或欲迁二祖于兴圣庙，及请别置筑室，至禘祫年飨之。
夫祫，合也。此乃分食，殊乖礼意。又欲藏于西夹室，永不及祀，无异汉代瘗园，
尤为不可。辄敢征据正经，考论旧史，请奉献、懿二祖与太祖并从昭穆之位，而
虚东向。”
司勋员外郎裴枢议曰：“礼之必立宗子者，盖为收其族人，东向之主，亦犹
是也。若祔于远庙，无乃中有一间，等上不伦。西位常虚，则太祖永厌于昭穆；
异庙别祭，则祫飨何主乎合食？永閟比于姜嫄，则推祥禖而无事。《礼》云：
‘亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，所以宗庙严，社稷重。’由是言也，
太祖之上复有追尊之祖，则亲亲尊祖之义，无乃乖乎？太庙之外，轻置别祭之庙，
则宗庙无乃不严，社稷无乃不重乎？且汉丞相韦玄成请瘗于园，晋征士虞喜请瘗
于庙两阶之间。喜又引左氏说，古者先王日祭于祖考，月祀于曾高，时享及二祧，
岁祫及坛墠，终禘及郊宗石室。是谓郊宗之上，复有石室之祖，斯最近矣。但
当时议所居石室，未有准的。喜请于夹室中，愚以为石室可据，所以处之之道未
安。何者？夹室谓居太祖之下毁主，非是安太祖之上藏主也。未有卑处正位，尊
在傍居。考理即心，恐非允协。今若建石室于园寝，迁神主以永安，采汉、晋之
旧章，仍禘袷之一祭，修古礼之残缺，为国朝之典故，庶乎《春秋》变礼之正，
动也中者焉。”
考功员外郎陈京议曰：“京前为太常博士，已于建中二年九月四日，奏议祫
飨献、懿二祖所安之位，请下百僚博采所疑。其时礼仪使颜真卿因是上状，与京
议异，京议未行。伏见去年十一月二十八日诏下太常卿裴郁所奏，大抵与京议相
会。伏以兴圣皇帝，同献祖之曾祖，懿祖之高祖。夫以曾孙祔列于曾、高之庙，
岂礼之不可哉？实人情之大顺也。”
京兆少尹韦武议曰：“凡三年一祫，五年一禘。祫则群庙大合，禘则各序其
祧。谓主迁弥远，祧室既修，当袷之岁，当以献祖居于东向，而懿祖序其昭穆，
以极所亲。若行禘礼，则太祖复筵于西，以众主列其左右。是则于太祖不为降屈，
于献祖无所厌卑。考礼酌情，谓当行此为胜。”
同官县尉仲子陵议曰：“今儒者乃援‘子虽齐圣，不先父食’之语，欲令已
祧献祖，权居东向，配天太祖，屈居昭穆，此不通之甚也。凡左氏‘不先食’之
言，且以正文公之逆祀，儒者安知非夏后庙数未足之时，而言禹不先鲧乎！且汉
之禘、祫，盖不足征。魏、晋已还，太祖皆近，是太祖之上，皆有迁主。历代所
疑，或引《閟宫》之诗而永閟，或因虞主之义而瘗园，或缘远庙为祧以筑宫，或
言太祖实卑而虚位。惟东晋蔡谟凭左氏‘不先食’以为说，欲令征西东向。均之
数者，此最不安。且蔡谟此议