按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
献运魏轲┦夹橹泄Ｗ源硕猓心竟稀⑼豕稀⒔鸸稀⑻鸸稀！豆阒尽匪兀钟形诠稀⒂愎稀⒚弁补系仁嘀帧２恢湃怂剖彻系氖呛沃郑拷袢宋鞴现馕抻屑霰隹突崾痴撸阂豕笕嗣问扯鼗凸仙趺馈６鼗停髑嫉匾病Ｆ翊耸蔽鞴弦延写胫泄撸坏闷渲忠拷袷敝罟希渖笙阄叮窀从谐鑫鞴现险撸渴夹派燮轿迳说妹�
《礼》：“为天子削瓜者副之，巾以（副，析也。既削之，又四析之，而巾覆焉）。为国君者华之，巾以（华中裂之，不四析也）。为大夫累之（累，裸也，谓不以巾覆也）。士■之（谓不中裂，但横断去■而已）。庶人咬之（不横断也）。”古人于一瓜之微，乃极其琐屑若是，既菹以祭，便欲寿考受祜，而食之之法又各有等限，使不逾越，不知何意以此为训？宜乎曹孟德有进一瓜而斩三妾之事也。
匏亦瓜之类也，与瓠一种，而有甘苦之异。甘者为瓠，《诗》所谓“幡幡瓠叶”是也。苦者为匏不可食，但可用以渡水而已，《诗》所谓“匏有苦叶，济有深涉”是也。故夫子谓子路：“吾岂匏瓜也哉？焉能观而不食？”言但可之，观而不可食也。注者乃以系于一处，而不能饮食解之，则凡草木之类皆然，何必匏瓜？此大可笑也。然匏、瓠，古亦通用。《广雅》曰：“匏，瓠也。”惠子谓庄子：“魏王贻我五石之瓠。”则亦匏也。“河汾之宝，有曲沃之悬匏焉”；则亦瓠也。今人以长而曲者为瓠，短项而大腹者为葫芦，即匏也，亦谓之壶。《幽风》：“八月断壶。”冠子，“中流失船，一壶千金”是也。然则壶，嫩而甘者，亦可食，老而苦者，古人皆用以渡水，今人则用以盛水而已。与瓠形质既殊，其熟，瓠先而匏后，而古人通用之者，原一种也。（陆佃《埤雅》断以为二种，固亦无害，乃释匏，而又释壶与瓠为三，误矣。）
余于市场戏剧中见葫芦多有方者，又有突起成字为一首诗者，盖生时板夹使然，不足异也。最后于闽中见一葫芦，甚长，而拗其颈，结之若绳状。此物甚脆，而蔓系于树腹，又甚大，不知何以能结之？（或云：此理之不可解者也。）
《南州异物志》载：“蕉有三种最甘好者为羊角蕉；其一如鸡卵；其一如藕子。”此皆芭蕉耳。今闽、广蕉尚有数种：有美人蕉，树叶皆似芭蕉而稍小，开花殷红鲜丽，千叶如槌，经数月不凋谢，摘置瓶中，以水渍之，亦可经一两月也。此蕉最佳，书斋中多植之。有凤尾蕉，其木粗巨，叶长四五尺，密比如鱼刺然，高者亦丈余。又有番蕉，似凤尾而小，相传从流求来者，云：“种之能辟火患。”
美人蕉，华而不实，吴、越中无此种。顾道行先生移数本至家园植之，花时宾朋亲识，赏者如云，以为从来未始见也。先生喜甚，以美蕉名其轩。今复二十余年，不知何如耳。番蕉，云是水精，故能辟火，将枯时，以铁屑粪之，或以铁丁钉其根，则复活，盖金能生水也，物性之奇有如此者。植盆中不甚长，一年才落一下叶，计长不能寸也。亦不甚作花，余家畜二本，三十年中，仅见两度花耳。花亦似芭蕉，而色黄不实。
历考史传所载果木，如所云都念猪肉子、猩猩果、人面树者，今皆不可得见，而今之果木又多出于纪载之外者。岂古今风气不同，或昔有而今无，或未显于昔而蕃衍于今也？今闽中有无花果，清香而味亦佳，此即《倦游录》所谓木馒头者。又有一种，甚似皂荚，而实若蒸栗，土人谓之肥皂果，或云即菩提果。至于佛手柑、罗汉果之类，皆不见纪载。山谷中，可充口实，而人不及知者，益多矣。
牡丹，自唐以前，无有称赏，仅《谢康乐集》中有“竹间水际多牡丹”之语，此是花王等一知己也。杨子华有“画牡丹处极分明”之诗。子华，北齐人，与灵运稍相后。段成式谓隋朝《种植法》七十卷中，初不说牡丹，而《海山记》乃言炀帝辟地为西苑，易州进二十相牡丹，有赭红、红、飞来红等名，何其妄也？自唐高宗后苑赏双头牡丹，至开元，始渐贵重矣。然牡丹原止呼木芍药。芍药之名，著于风人吟咏，而牡丹以其相类，依之得名，亦犹木芙蓉之依芙蓉为名耳。但古之重芍药，亦初不赏其花，但以为调和滋味之具，而牡丹不适于口，古无称耳。今药中有牡丹皮，然惟山中单瓣赤色，五月结子者堪用，场圃所植，不入药也。
牡丹，自闽以北，处处有之，而山东、河南尤多。《埤雅》云：“丹延以西及褒斜道中，与荆棘无别，土人皆伐以为薪。”未知果否也。余遇濮州曹南一路，百里之中，香风送鼻，盖家家圃畦中俱植之，若蔬菜然。缙绅朱门，高宅空锁，其中自开自落而已。然北地种无高大者，长仅三尺而止。余在嘉兴、吴江所见，乃有丈余者，开花至三五百朵，北方未尝见也。此花，唐、宋之时，莫盛于洛阳，今则徒多而无奇，岂亦气运有时而盛衰耶？
牡丹各花俱有，独正黄者不可得。不知当时姚氏之种，何以便绝？今天下粉白者最多，紫者次之，正红者亦难得矣。亦有墨色者，须茁牙时，以墨水溉其根，比开花，作蔚蓝色，尤奇也。王敬美先生在关中时，秦藩有黄牡丹盛开，宴客。敬美甚诧，以重价购二本携归，至来年开花，则仍白色耳，始知秦藩亦以黄栀水浇其根，幻为之以欺人也。
牡丹、芍药之不入闽，亦如荔枝、龙眼之不过浙也。此二者政足相当。近来闽中好事者多方致之，一二年间，亦开花如常，但微觉瘦小，过三年不复生，又数年则萎矣。然北方茉莉，经冬即死，而茉莉不绝者，致之多也。闽人苟不惜赀力，三年一致之，何患无牡丹哉。
闽中有蜀茶一种，足敌牡丹。其树似山茶而大，高者丈余，花大亦如牡丹，而色皆正红。其开以二三月，照耀园林，至不可正视，所恨者香稍不及耳。然牡丹香亦太浓，故不免有富贵相。蜀茶色亦太艳，政似华清宫肥婢，不及昭阳掌上舞人也。
世之咏牡丹者，亦自奖借太过。如云“国色天香”犹可，至谓芍药为“近侍芙蓉避芳尘”，“虚生芍药徒劳妒”，“羞杀玫瑰不敢开”，恐牡丹未敢便承当也。牡丹丰艳有余，而风韵微乏，幽不及兰，骨不及梅，清不及海棠，媚不及荼蘼，而世辄以花之王者，富贵气色易以动人故也。芍药虽草本，而一种妖媚丰神，殊出牡丹之右。譬之名姬娇婢，侍君夫人之侧，恐有识者消魂不在彼而在此。不知世有同余好否？
杨州琼花，种既不传，论者纷纷。杨用修以为即栀子花，何言之太易也？《齐东野语》言“绝类聚八仙，但色微黄而香”，此与栀子有何干涉？《七修类棠》谓“不但琼花不传，即聚八仙亦不知何似，而以绣裘花当之。”余谓郎仁宝与杨用修皆因不识聚八仙，故遂妄模琼花耳。余在濮州苏观察园中见有花如茉莉，而八朵为一簇，问其人，曰：“聚八仙也。”因之始识聚八仙。而琼花既云绝类，则亦必八朵相簇。若以为栀子，则仅八之一。以为绣裘，而太繁密，与聚八仙愈不相类。但当时既云天下皆无，独扬州一株，则必天生别一奇种，而后人取其孙枝移接他树，安能如其故物？而必求目前常有之花以实之，宜乎说之益混也。
瑞香原名睡香。相传庐山一比丘僧，昼寝山石下，梦寐之中，但闻异香酷烈，觉而寻之。因得此花，故名睡香。后好事者奇其事，以为祥瑞，乃改为瑞。余谓山谷之中，奇卉异花，城市所不及知者何限，而山中人亦不知赏之。三吴最重玉兰，金陵天界寺及虎丘有之，每开时，以为奇玩，而支提、太姥道中，弥山满谷，一望无际，酷烈之气，冲人头眩。又延平山中，古桂夹道，上参云汉，花坠狼藉地上，入土数尺。固知荆山之人，以玉抵鹊，良不诬也。
子美于蜀不赋海棠，此未必有别意，亦偶不及之耳。且诗中花谱不及之者亦多，何独海棠也？自郑谷有“子美无情为发扬”之语，而宋人动以为口实。至谓子美母名海棠者，不知出于何书，亦可谓穿凿之甚矣。
《诗》“有女同车，颜如舜华”。舜，木槿也，朝开暮落。妇人容色之易衰，若此诗之寄兴，微而婉矣。然花之朝开暮落者，不独槿花，如蜀葵、茉莉、木芙蓉、枣花皆然，而银杏花一开即落，又速于木槿也，但木槿色稍艳耳。
《本草纲目》谓：“菊，春生夏茂，秋华冬实。”然菊何尝有实？此与《离骚》落英同误矣。牡丹与桂，�