按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
送尚书省曰：“凡法寺断重轻罪各有期限，法官但犯皆的决，岂敢有违。但以卿
等所见不一，至于再三批送，其议定奏者书奏牍亦不下旬日，以致事多滞留，自
今当勿复尔。”又曰：“故广宁尹高桢为政尚猛，虽小过，有杖而杀之者。即罪
至于死而情或可恕，犹当念之，况其小过者乎？人之性命安可轻哉！”上以正隆
《续降制书》多任己意，伤于苛察。而与皇统之《制》并用，是非淆乱，莫知适
从，奸吏因得上下其手。遂置局，命大理卿移剌綎总中外明法者共校正。乃以
皇统、正隆之《制》及大定《军前权宜条理》、后《续行条理》，伦其轻重，删
繁正失。制有阙者以律文足之。制、律俱阙及疑而不能决者，则取旨画定。《军
前权宜条理》内有可以常行者亦为定法，余未应者亦别为一部存之。参以近所定
徒杖减半之法，凡校定千一百九十条，分为十二卷，以《大定重修制条》为名，
诏颁行焉。
二十年，上见有蹂践禾稼者，谓宰相曰：“今后有践民田者杖六十，盗人谷
者杖八十，并偿其直。”二十一年，尚书省奏：“巩州民马俊妻安姐与管卓奸，
俊以斧击杀之，罪当死。”上曰：“可减死一等，以戒败风俗者。”二十二年，
上谓宰臣曰：“凡尚书省送大理寺文字，一断便可闻奏。如乌古论公说事，近取
观之，初送法寺如法裁断，再送司直披详，又送阖寺参详，反覆三次，妄生情见，
不得结绝。朕以国政不宜滞留，昨虽炙艾六百炷，未尝一日不坐朝，欲使卿等知
勤政也。自今可止一次送寺，阖寺披详，荀有情见即具以闻，毋使滞留也。”二
十三年，尚书省奏：“益都民范德年七十六，为刘祐殴杀。祐法当死，以祐父母
年俱七十余，家无侍丁，上请。”上曰：“范德与祐父母年相若，自当如父母相
待，至殴杀之，难议末减，其论如法。”尚书省奏招讨司官及秃里乞取本部财物
制，上曰：“远人止可矜恤，若进贡不阙，更以兵邀之，强取财物，与盗何异？
且或因而生事，何可不惩。”又曰：“朕所行制条，皆臣下所奏行者，天下事多，
人力有限，岂能一一尽之。必因一事奏闻，方知有所窒碍，随即更定。今有圣旨、
条理，复有制条，是使奸吏得以轻重也。”大兴府民赵无事带酒乱言，父千捕告，
法当死。上曰：“为父不恤其子而告捕之，其正如此，人所甚难。可特减死一等。”
武器署丞奕、直长骨赧坐受草畔子财，奕杖八十，骨赧笞二十，监察御史梁襄
等坐失纠察罚俸一月。上曰：“监察，人君之耳目。事由朕发，何以监察为？”
上以法寺断狱，以汉字译女直字，会法又复各出情见，妄生穿凿，徒致稽缓，遂
诏罢情见。二十五年二月，上以妇人在囚，输作不便，而杖不分决，与杀无异，
遂命免死输作者，决杖二百而免输作，以臀、背分决。时后族有犯罪者，尚书省
引“八议”奏，上曰：“法者，公天下持平之器，若亲者犯而从减，是使之恃此
而横恣也。昔汉文诛薄昭，有足取者。前二十年时，后族济州节度使乌林达钞兀
尝犯大辟，朕未尝宥。今乃宥之，是开后世轻重出入之门也。”宰臣曰：“古所
以议亲，尊天子，别庶人也。”上曰：“外家自异于宗室，汉外戚权太重，至移
国祚，朕所以不令诸王、公主有权也。夫有功于国，议勋可也。至若议贤，既曰
贤矣，肯犯法乎？脱或缘坐，则固当减请也。”二十六年，遂奏定太子妃大功以
上亲，及与皇家无服者、及贤而犯私罪者，皆不入议。上谓宰臣曰：“法有伦而
不伦者，其改定之。”监察御史陶钧以携妓游北苑，歌饮池岛间，迫近殿廷，提
控官石玠闻而发之。钧令其友阎恕属玠得缓。既而事觉，法司奏，当徒二年半。
诏以钧耳目之官，携妓入禁苑，无上下之分，杖六十，玠、恕皆坐之。二十八年，
上以制条拘于旧律，间有难解之词，命删修明白，使人皆晓之。
旧禁民不得收制书，恐滋告讦之弊，章宗大定二十九年，言事者乞许民藏之。
平章张汝霖曰：“昔子产铸刑书，叔向讥之者，盖不欲预使民测其轻重也。今著
不刊之典，使民晓然知之，犹江、河之易避而难犯，足以辅治，不禁为便。”以
众议多不欲，诏姑令仍旧禁之。
明昌元年，上问宰臣曰：“今何不专用律文？”平章政事张汝霖曰：“前代
律与令各有分，其有犯令，以律决之。今国家制、律混淆，固当分也。”遂置详
定所，命审定律、令。承安二年，制军前受财法，一贯以下，徒二年，以上徒三
年，十贯处死。符宝典书北京奴盗符宝局金牌，伏诛，仍除属籍。按虎、阿虎带
失觉察，各杖七十。泰和二年，御史台奏：“监察御史史肃言，《大定条理》：
自二十年十一月四日以前，奴娶良人女为妻者，并准已娶为定，若夫亡，拘放从
其主。离夫摘卖者令本主收赎，依旧与夫同聚。放良从良者即听赎换，如未赎换
间与夫所生男女并听为良。而《泰和新格》复以夫亡服除准良人例，离夫摘卖及
放夫为良者，并听为良。若未出离再配与奴，或杂奸所生男女并许为良。如此不
同，皆编格官妄为增减，以致随处诉讼纷扰，是涉违枉。”敕付所司正之。初，
诏凡条格入制文内者，分为别卷。复诏制与律文轻重不同，及律所无者，各校定
以闻。如禁屠宰之类，当著于令也，慎之勿忽，律令一定，不可更矣。明昌三年
七月，右司郎中孙铎先以详定所校《名例篇》进，既而诸篇皆成，复命中都路转
运使王寂、大理卿董师中等重校之。四年七月，上以诸路枷杖多不如法，平章政
事守贞曰：“枷杖尺寸有制，提刑两月一巡察，必不敢违法也。”五年正月，复
令钩校制、律，即付详定所。时详定官言：“若依重修制文为式，则条目增减，
罪名轻重，当异于律。既定复与旧同颁，则使人惑而易为奸矣！臣等谓，用今制
条，参酌时宜，准律文修定，历采前代刑书宜于今者，以补遗阙，取《刑统》疏
文以释之，著为常法，名曰《明昌律义》。别编榷货、边部、权宜等事，集为《敕
条》。”宰臣谓：“先所定令文尚有未完，俟皆通定，然后颁行。若律科举人，
则止习旧律。”遂以知大兴府事尼厖古鉴、御史中丞董师中、翰林待制奥屯忠孝
（小字牙哥），提点司天台张嗣、翰林修撰完颜撒剌、刑部员外郎李庭义、大理
丞麻安上为校定官，大理卿阎公贞，户部侍郎李敬义、工部郎中贾铉为覆定官，
重修新律焉。时奏狱而法官有独出情见者，上曰：“或言法官不当出情见，故论
者纷纷不已。朕谓情见非出于法外，但折衷以从法尔。”平章守贞曰：“是制自
大定二十三年罢之。然律有起请诸条，是古亦许情见矣。”上曰：“科条有限，
而人情无穷，情见亦岂可无也。”明昌五年，尚书省奏：“在制，《名例》内徒
年之律，无决杖之文便不用杖。缘先谓流刑非今所宜，且代流役四年以上俱决杖，
而徒三年以下难复不用。妇人比之男子虽差轻，亦当例减。”遂以徒二年以下者
杖六十，二年以上杖七十，妇人犯者并决五十，著于《敕条》。
承安三年，敕尚书省：“自今特旨事，如律令程式者，始可送部。自余创行
之事，但召部官赴省议之。”四年四月，尚书省请再覆定令文，上因敕宰臣曰：
“凡事理明白者转奏可也。文牍多者恐难遍览，其三推情疑以闻。”五月，上以
法不适平，常行杖样，多不能用。遂定分寸，铸铜为杖式，颁之天下。且曰：
“若以笞杖太轻，恐情理有难恕者，讯杖可再议之。”五年五月，刑部员外郎马复
言：“外官尚苛刻者不遵铜杖式，辄用大杖，多致人死。”诏令按察司纠劾黜之。
先尝令诸死囚及除名罪，所委官相去二百里外，并犯徒以下逮及二十人以上者，
并令其官就谳之。刑部员外郎完颜纲言：“自是制行，如上京最近之地往还不下
三、二千里，如北京留守司亦动经数月，愈致稽留，未便。”诏复从旧，令委官
追取鞫之。
十二月，翰林修撰杨庭秀言：“州县官往往以权势自居，喜怒自任，听讼之