按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
老龋谎窍氲囊膊皇侨绾魏煤醚埃窃谙胱湃绾喂葱亩方牵绾吻肟退屠瘛�
大学本身并不是完全没有发展空间地，大学是不独立的。 所以对于有些制度的改革。 主管部门会反对。 尽管这样，在大学里面。 领导人如果有点魄力的话，有些事还是可以做的，比如说教师制度从整体上设计得更合理、更公平、更透明一点，院系的构架安排得更合理一些。 ”
小月插言道：“我们现在的大学院系结构有什么问题吗？”
林夕道：“现在院系结构越改越复杂。西方的大学制度都在合理化，大学越庞大，结构就越要简单、合理、透明。 西方大学内部一般是三个层次，甚至有两个层次地，我们现在已经有四个层次，甚至五个层次。 事实上，多一个层次，效率就大大降低，官僚主义就更加厉害。
现在国内大学的一个趋势就是扩张学院，或者将系提升为学院，或者将原先的系虚化——而在基础学科领域，将系虚化会有很大的问题。 于是，正统大学越改革，学校内部的管理层次就越多，从教研室、系、院、学部到大学，有五个层次。 管理部门的改革也是这样。 问题地关键在于，大学学术单位的改革以什么为原则，要达到什么目的？简单地说，这些改革对于建立现代大学制度，是不是合理的？ ”
小月现在还在党校当他的老师，所以也比较关心教育的事情，不仅又问道：“现在大学的改革是不是也有很多不合理的地方？ ”
林夕叹了口气道：“合理性要通过目的来衡量。 比如，更好地产生新的知识和思想就是一种目地，更好地控制大学、教师和学生也是一种目地。 这两个目的就是有冲突地。 如果对照前一种目的，我们现在的有些改革可以说是向着更不合理的方向发展。 当然也有一些合理的改革，但依然有许多完全在学校权力范围内的事情没有人做，也没有人想去做。 比如，如何为教授提供更好的辅助服务，让他们免除琐碎的事情。 在我们这里，教授最有能力、最有实力、最能干活和出活的时候，通常是没有这种服务的。
再比如用比我们自己的教授高几倍甚至十几倍的钱去请一个什么什么奖获得者坐在那里，能够造就高水平的学术吗？他们曾经创造了新观念、新知识、新思想，得到了荣誉；但是对要创“世界一流”的大学来说，应该创造条件，在他们年轻力壮、能够有创造性成果、做出创造性发明的时候，能够把他们请过来，或者自己的大学能够出这样的人物，这才是要做的事情。 一流大学不是荣誉院，把已经功成名就的人请来没有多大意义。 实际上每个大学也有自己改革的余地，使大学教师等制度更宽松、更合理、更公开，但看起来似乎没有什么人会在这里花大力气。 ”
孙长林点头，表示同意林夕的意见，道：“你说的都对，可是现在的行政体制要改很难，你认为现在大学的出路到底在哪里呢？ ”
“这需要整个社会的法治。 实际上，法治就是更加公开、更加开放。 我觉得国家决不应指望大学同政府的眼前利益直接联系起来；却应相信大学若能完成它们的真正使命，则不仅能为政府眼前的任务服务，还会使大学在学术上不断地提高，从而不断地开创更广阔的事业基地，并且使人力物力得以发挥更大的功用，其成效是远非政府近前布置所能意料的。
第一百八十七章 教育弊端（下）
第一百八十七章 教育弊端（下）
政府既办大学，又要让大学自由发展，那么大学所能创造出来的成就要远远大于政府直接干预的情况——德国大学本身就是例子。 19世纪初有人说，德国的大学落后英法200年；但是，柏林大学建立之后50年，德国大学就木秀于林了。 如果说更长一点，也就不到100年的时间，从落后其他国家200年而达到其他国家远远不能赶上的高度。 在哲学、物理学、数学、医学、社会学、政治学、经济学等等领域有那么多科学家、思想家，他们奠定了现代科学、哲学的基本观念、思想。
很多事情的关键是观念怎么突破。 在现在的体制下，为什么非要把大学变成一个行政机构的从属单位？既然依法治国，就可以主要通过法律制度来管理大学。 大学已经是法人了，就让它成为真正的法人。 现在提倡改善执政能力，就不能说一种管理方式就是对的，另一种管理方式就是错的。 ”
“不错，现在就是政府管的太多，可是偏偏有些该管的没管明白，一些不该管的事情，却又非要插手。 说到底，还是利益在中作怪，有利益的事情大家争着要管，可没有利益的事情，却没人愿意去理会。 ”孙长林从政几十年，对这些事情早看明白了。
林夕继续道：“而且我觉得正统知识分子受到束缚太多了，如果这个束缚人的制度一旦去掉。 人地创造力就会极大发挥出来。 ”
小月却不同意的道：“其实现在大学里的教授也有很多自由，但是仍有很多人学术道德、学术标准已经丧失。 如果制度改变了，给了这些人更我的学术自由、研究自由，会不会有人滥用自由？”
“自由意味着什么？意味着教授可以组成各种团体，而这类团体有自己的学术、道德要求，有自律；自由意味着学生可以组成团体，保护自己的利益。 学术自由意味着教授会受到更多的批评。 在学术规范方面受到更多地外在约束。 自由意味学校为了自己的荣誉，可以剔除没有学术操守地教授。 哪怕你再有名我也要开除。 ”
“自由意味着大学之间需要公平和公开的竞争，因此也就有更多更全面的彼此监督。 既然“一流”不是靠行政决定的，公开的学术批评就会起大作用。 美国的大学制度是最自由的，大学之间地竞争在世界上也是最激烈的，所以它们现在也是最厉害的。 同时，美国大学对教授学术操守的要求也在最高一档。
在现代社会，自由总是与法治联系在一起的。 自由薄弱的社会。 必定就是法治薄弱的社会。
大学制度依赖于社会的基本制度，所以不能对大学提出很高地要求，却看不到大学制度受社会制度的影响。 在一个比较开放自由的社会里，大学制度不一定就是好的；但如果社会不开放、不自由，大学制度必定好不了。 比如，现在的研究生入学考试制度真是弊病丛生。 像美国那种录取制度，就非常合理。 读研究生不用再做专业考试，考一个GRE。 或者再有TOFEL，加上自述、大学成绩、推荐书，可以投很多学校，然后学校根据你的综合成绩、素质来筛选。 大学成绩自然长期有效，一个GRE可以用五年，今年不行明年还可以再投。 学生省了多少麻烦、时间和精力！
我们这里地考试让那些最有创造力的年轻人，为了考试，整天去复习大学学习过的内容，背那些无聊的内容，浪费精力、浪费时间、浪费金钱。 想一想，如果美国的大学录取研究生也像我们这样考试，不要说别的，有几个人能够付得起到美国去考试的路费？再加上复试，有几个正统学生能够到美国去留学？如果不考虑语言等方面的困难，“考”美国大学的研究生真是比考正统大学的研究生容易得多。
比较一下。 就会看到什么是好地录取制度了。 正统人本来很聪明。 大学优秀生源地基数那么大，又有几千年的文化和重视教育地传统。 为什么难出创造型的人物？现在大学的教学方式、考试方式，似乎有很多是专门要压制、扼杀学生的创造性和自主能力的，这就是原因之一。
我觉得在我们国家也应该学习西方的先进经验，实行完全的学分制。 学分修满，硕士论文、博士论文做好，答辩通过就可以毕业了。 比如，博士生学习，聪明、用功的人三年就可以毕业，不那么用功的人，或者碰到其他困难的，五年毕业也可以。 ”
孙长林又问道：“那你觉得，现在整个教育现状，最大的问题是什么？ ”
林夕沉思了一会儿才道：“我认为，正统教育最大的问题不是别的，是缺乏对人基本尊重的观念。 煤矿不断爆炸，矿主前赴后继地促成此类灾难，他们有过恻隐之心吗？那么多排放有毒污水的企业，导致那么多人得癌症和其他绝症死亡；多少政府官员对于人民生命、疾苦的冷漠无情，如此等等，媒体上俯拾即是。
这些�