按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ǎ河窒胩岣哐黄鄹窭匆种葡眩ㄒ约壑屏浚馐呛檬拢坏岣呒鄹裼只峒跎偈杖耄ㄕ馐腔凳拢不嵊帐垢嗟难黄咚剑ㄒ彩腔凳拢Ｍ皇逼冢⒐兔拦加蟹炊月蚵粞黄θ说睦顺保缓衫脊谠�1890年有过一次大争辩，至少有十位国会议员主张全面禁绝。
在诸多压力下，殖民地的鸦片制度重新调整，由鸦片局（opium regie）独占进口、提炼、销售的管道。做法是政府供应鸦片，价格统一固定，目的是打击走私、减少犯罪、降低贪污、减少消费量，维护殖民地区的健康。这套做法其实是法国人想出来的，1881年在中南半岛实施，由政府提炼后卖给大盘，再由地方零售商经销。荷兰记取法国失败的原因，排除当地华人介入当中盘商和零售商，改由政府人员从头到尾全程主控。
1893年荷兰国会批准鸦片局正式运作，设在财政部之下。1894年9月1日先在爪哇沿海外的Madura岛试办成功后，在爪哇逐区试行。鸦片局经过十年努力，在19034年间，才全部掌握殖民地的鸦片产销体系。1905年时，鸦片局共有630位工作人员，1913年时超过1千人。主要的成果是：质量统一化，走私大幅减低，消费者要先登记（执照化）才可购买。
具体的成果有哪些？（1） 1895年鸦片局成立前，鸦片消费量每年约4万公斤，鸦片局成立十年内，消费量大减到3万公斤。（2）每公斤的鸦片价格，从800盾左右降到5百多盾。（3）查获的走私量与查获次数，都锐减到原先的15。（4） 鸦片局供应的质量提升，价格稳定，市场纠纷减少。（5）鸦片局不以利润极大化为目的，销售的同时也举办减少鸦片消费的活动。
如果我们能从历史学到一点「教训」，荷兰在爪哇的鸦片政策告诉我们：不要禁绝烟赌娼，那是不可能的事。为什么不干脆公开化，让大家看个清楚，让政府把这三大产业纳入管理，让它们「去污化、地上化、证照化」。荷兰的鸦片政策告诉我们，这些原本「见不得人的商品」，在公营管理之后，总消费量会减少，价格会下跌，走私会减少，质量更可靠。
参考文献
van Ours； Jan （1995）： “The price elasticity of hard drugs： the case of opium in the Dutch East Indies； 192338”； Journal of Political Economy； 103（2）：26179。
van Luijk； Eric and Jan van Ours （2001）： “The effect of government policy on grug use： Java； 18751904”； Journal of Economic History； 61（1）：117 ＇For ment and reply； see 2002； 62（4）：111625＇。
van Luijk； Eric and Jan van Ours （2002）： “Drug use and drug policy”； Journal of Institutional and Theoretical Economics； 158（4）：57693。
23谣言？盲从？挤兑
地球上运动速度最快的是光，在电子邮件还没发明之前，第二名是谣言：台北还没确定的消息，在北美华人圈内早已人尽皆知了。谣言蔓延的管道，在没有发明电话和电视之前，主要是靠耳语。谣言的严重后果就是盲从：在信息不完整或不对称的情况下，在担心后果严重，又没有足够的信息供判断时，只好跟着别人做同样的反应。
谣言无日不在，无所不在，没有人能逃得过，就算不相信也会七上八下。曾参的母亲听三个人说她儿子杀了人，虽然认为不可能，但终究还是相信而逃跑了。我小学四年级时，同学盛传某天晚上是世界末日，我没有能力判断真假，但看大人照旧过日子，从此就不太受谣言的困扰；但是到了55岁，还是避不掉耳语的诱惑。
谣言耳语
经济生活里的谣言耳语非常多：每天都有人在报明牌，说哪支股票怎样怎样，说哪家企业传闻跳票，电视上的股票分析师，更是强力的转播站。这些每天都上演的事，反而很难用精确的数字来掌握。2000年12月号的American Economic Review刊登一篇论文，以爱尔兰裔的银行挤兑为例，显示在特定族群内，特别容易产生谣言、耳语、跟风（一窝蜂）、狂热、恐慌。其实盲从跟随的情形，在农民选择作物、大学生选课、抢购物资这类的行为上，都是常见的事，只是不易有确切的量化证据。
构成谣言耳语的前提，是有一批人构成一个「讯息网络」（information work participants），而这批人所组成的社会网络（social work），又和地缘（例如洛杉矶的华人社群）有密切关系。这些人对危机与恐慌的反应，会出现几种代表性的模式，各自吸引不同反应的人，形成跟风行为（herd behavior）。历史上最有名的经济盲从，是17世纪在荷兰发生的郁金香狂热。其实盲从与跟风，古今中外无时没有、无地不存在，只是规模大小形态不一，基本性质是相通的。
这篇故事的主轴，是纽约市曼哈顿的Chambers街上，有一家银行叫做The Emigrant Industrial Savings Bank（EISB），1854、1857年发生过两次恐慌性的挤兑。这家银行的主要客户，是爱尔兰裔的移民，其中有不少最近几年才抵达美国。银行有可能倒闭的谣言传开后，在不同族裔、不同职业、性别、移民年资长短、收入高低的顾客当中，引起不同程度的恐慌。本文的两位作者，运用存在纽约市立公共图书馆内的EISB银行微缩胶片（microfilm），把与客户相关的各项数据键入计算机。
恐慌性挤兑
他们得到一项预料中的答案：谣言的传布、盲从的反应、挤兑的客户群，和地缘（爱尔兰裔）有高度密切相关。这些有共同反应模式的人，大都来自爱尔兰的同一地区，到美国之后上同一个教堂，把钱存在同一家银行。我有点困惑：这是「把所有鸡蛋放在同一个篮子」的危险做法，为什么他们会采取这种「要死一起全部死」的行为？以下呈现事件的经过，与经济分析的结果。
EISB是1850年9月由一群爱尔兰人创办的银行，1850年代末期的客户中，90％是爱尔兰人，大都是1847年大饥荒之后移民来美国。这些客户，大都是年轻男性先到美国，接着是兄弟姐妹与父母全家报到。大饥荒之后的移民，基本上是小市民小存户，以劳工阶级为主，客户的基本数据如下表。我们可以看到：惊慌客户居住在美国的时间较短，开户的时间也较短，存款余额也较少。
1854年
的挤兑
1857年
的挤兑
镇静客户
惊慌客户
镇静客户
惊慌客户
之前的存款额
之前的提款额
存款余额
开户时间（月数）
在美国的年数
女性比例（％）
劳工比例（％）
2。18
1。33
186。86
16。05
7。98
31。71
44。72
2。61
3。08
124。36
11。56
5。42
31。61
59。59
2。01
1。1
223。36
23。84
10。61
32。97
42。78
2。19
1。45
161。5
18。34
8。02
43。36
52。38
1854年那次挤兑的起因，是12月12日时，有一家银行叫做Knickerbrocker Savings Bank，因为经营不善，无法提出每周的营业报告书。虽然其它银行的基本面还算健全，但在快速谣言耳语的感染下，EISB银行在两星期内，大约有两百位客户涌到银行，把存款提走关闭账户。
1857年那次的挤兑，主因是Ohio Life and Trust pany，在8月24日传出倒闭的消息；以及9月17日有一艘航向纽约的邮轮沉没，船上载有未买保险的黄金，价值两百万元。这两件事在英美金融界引起恐慌，担心银行业与证券业会大受影响。EISB被这个台风尾扫到，9月28日至10月13日之间，有五百多人提领存款，关闭账户。
1854年时EIBS共有598位客户，恐慌时有235位关闭账户（39。30％）。但风头一过，又有许多人回头开户，真正关闭账户的只有6％。1857年那次，客户总数有1；035，惊慌期间有505位关闭账户（48。79％），风头过后又回来许多人，真正离开的只有8。7％。如果把非爱尔兰人剔除，则在1854年恐慌时，爱尔兰人的总客户数是439，其中有193位是惊慌户（43。96％）；1857年时，爱尔兰人的总客户数是766，惊慌户399（52。09％）。
把这些客户的数据输入计算机，然后做统计回归分析，得到几项确定的结果。（1）存款余额愈少的人愈惊慌；（2）开户期愈短的人愈紧张；（3）在美国居住时间愈短的菜鸟愈慌张；（4）女性比男性有明显挤兑的倾向；（5）劳工阶级比专业人士没有安全感；（6）最重要的讯息是，来自爱尔兰Ulster地区的移民最镇定，最没有挤兑现象：一方面系数值很高，二方面显著