按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在社会领域，只依靠逻辑分析就能够解决的问题就更稀少了，尽管逻辑分析依然是不可或缺的一个方法。
逻辑分析方法的另外一个重要特点，就是逻辑分析基本上是在一个层面中的特定领域展开的，它分析的是在同一个层面的一个领域中有着直接关联的现象，它无法超越自己的前提假设的层面和领域局限，不具有跨领域或层面的能力。比如在平面几何的假设下面，无论如何推理，都不会产生立体几何的定律。
爱因斯坦的相对论，是在宏观假设下展开的，所以无法推出微观物质运动的那些特有规律。到现在，科学界还在头疼怎样把相对论和量子力学揉在一起。量子力学里有一个“量子纠缠”现象。什么意思呢？
两个粒子，一旦进入纠缠状态的话，这两个粒子不管在空间上有多远的距离，它们之间的状态，永远有一种严格确定性的关系。这个现象相对论就很难理解。它们之间是怎样实现同步的？按照相对论来讲，任何同步都需要信号的传递，而信号的传递不能超过光速。量子纠缠不存在这个问题。完全是两个独立的粒子，但是它们俩之间永远能够保证绝对的即时同步，不管在空间上分开多远。到现在科学家们还是弄不明白这里面的矛盾如何解决。从这里也能看出，纯逻辑上“自洽”不是一个应该随便用来要求科学的条件。
因为逻辑演绎是在一个层面上基于某些假设前提展开的，所以它通常只能完善细节，而不能洞察本质，不能导致本质性的新发现。这是它的又一个重要特点。在本质上，这是一种“就事论事”的分析方法。
在哲学上，我们讲要透过现象看本质，这就不能只依靠逻辑分析。因为做到这一点需要有穿透能力才行。
逻辑分析，确实是西方延续了几千年的传统。因此现代科学也诞生于西方。而中国人确实欠缺这种素养。我们对问题容易大而化之，虚而悬之，甚至不了了之。在今天，在我们已经接受西方科学超过了百年的时候，严谨缜密依然是我们的一个很大的缺陷。
看今天中国的工业，我们可以非常快地仿制出一个东西，可是与原版相比，总是有差距；我们国家的工业，现在依然在工艺材料上严重滞后。这都是这种严谨缜密不足所导致的直接结果。出色的产品，工艺的完善，材料的改进，都需要点点滴滴的长期努力。不注重细节，不顽强深入钻研，就不可能设计出比较完美的工艺，创造出更好性能的材料，做出一流的产品。
所以，我总是建议大学生们在大学阶段，要很好地珍惜学习的机会，不只把各门功课学好，而且要争取培养出出色的逻辑分析能力。这种能力，需要系统地强迫性训练才能获得。到了社会上，是很难再提高的。因为逻辑的理性、严谨和缜密，是与人的天性相冲突的。我们的天性是感性的，而理性基本都是后天培训出来的。前面给大家分析中医和科学的问题，就是想帮助大家理解，严谨和缜密的逻辑分析，到底应该是什么样子。让大家从中看看自己还有哪些需要提高的地方。
逻辑分析是我们的弱点，所以要有意识地锻炼。它是西方的长项，可是它的局限也给西方文化带来了很大的根本性问题。这个问题，后面有机会再详细地分析一下。
辩证思考（1）
我们第二种认识世界的方法，就是辩证思考。这应该是中国文化的强项，西方人的短板，尽管“辩证”这个词是从西方传过来的。由于历史的传承，我们中国人比较容易接受辩证的思想。但是真正能够用好它，让它发挥重要作用，还是要下很大的工夫的。
辩证思考，其本质在于把研究对象放到真实的环境中去观察和分析，发现它与其他不同层面事物之间的真实联系，由此研究对象本身的发展变化过程和规律，而不是基于一套逻辑规则去演绎。辩证思考的对象本身，是真实的、不断发展变化的存在，而不像逻辑分析的对象那样，被静态地、清晰精确地界定，甚至被抽象成概念。辩证思考也会借助概念来进行，但是却不拘泥于概念的界定。比如在《论语》中，“仁”是一个重要的概念，出现了100多次。但是，孔子并没有给它一个明确的定义，而是不厌其烦地从各种实际情况出发，来对它进行立体多方位的分析与阐述。
所以，辩证思考注重的是真实动态过程。它也是跨层面的，因为在现实中，不同层面的事物是联系在一起的。这些特征使得辩证思考比较难以把握。
在实际生活和工作中，常常会遇到一些让你哭笑不得的“辩证思考”。辩证思考，不是所有的事情都有好有坏，然后就是没好没坏，没有是非对错，彼此没有分别了。很多人这样去分析问题，似乎非但如此，便不足以显示“宽容”与“豁达”。这样做，或者是类似东郭先生的无知，或者实际上是因为他自己有一个是非的判断，但是又知道理由不充分，便用这样的“辩证法”来混淆是非曲直。西方使用这种伎俩的人非常多，在他们的舆论宣传中很常见。这个风气现在也传到了中国。
“宽容”与“豁达”如果不以真理与正义为底线，而到了赞美谬误与纵容邪恶的地步，那就是混淆黑白，助纣为虐，或者是居心不良。
前面讲各种性格的时候，我一再强调不可简单地用好坏来评判。但是同时我还指出，在不同的情况下，它们是有区别的，适合做不同的工作或职业。这才是辩证法。不能说每种性格各有长短，所以无所谓好坏，所以大家都彼此彼此，用什么样的人做什么样的事情都无所谓了。
辩证思考，是既要全面整体地看问题，又要能够在具体的环境下具体地去分析，抓住特点和主要矛盾，有针对性地采取措施。而不是面面俱到、四面出击。
在价值观和道德方面，现在非常流行一种从西方传来的“辩证思考”。一些人专门在伟人或英雄身上找弱点，找不足；然后在那些民族败类身上挖掘可夸耀的表现。如果不能达到把伟人和英雄贬低为平常人甚至是恶棍，把民族败类升华为人民英雄的话，至少他们会争辩：“你看，他们都有优点，也都有缺点，所以彼此彼此，没有高下之分”，以达到让流氓能够不受谴责地混迹于世间这个最低目的。
这叫诡辩术。诡辩术冒充辩证法行骗于世间，是许多心怀叵测，企图以真理、正义、良知、崇高和伟大来包装谎言，以邪恶、无耻、下流、猥琐，甚至以人性的名义去兜售*的人所采用的伎俩。这也是西方舆论宣传经常使用的一个手段。假话说上千遍，虽然变不成真理，却足以蛊惑人心，蒙骗世人，从而达到混淆黑白，抹杀是非的目的。
辩证思考（2）
再讲两个例子，帮助大家来理解如何辩证地思考。
当我们谈论两件不同事情的时候，我们应该怎样看问题？我们应该找到它们之间的本质区别，以区别来把握它们共性，这样才能抓住本质。比如说我们谈中国文化和西方文化，当我们谈论这两个文化的时候，我们首先应该掌握它们之间的本质区别到底在哪？看不清楚这一点，它们就不是两个文化，而是一个文化了。之所以说它们是两个文化，一定是因为它们两个之间有根本不同的地方，让大家在实际中感受到它们确实不一样。
所以当我们认识两个不同的东西的时候，我们的立足点首先应该看它们的本质区别到底在哪里，这样才能抓住问题的本质。在这个基础上，我可以去比较它俩之间的相同点。
最近我看了一本书，是武汉大学一个搞文化的人写的，讲的是整个人类文明的发展历史，把中国和西方都讲了。我觉得他就没有抓住本质把问题讲清楚。从人类走出蒙昧，一直到基督教、佛教、孔子出现之前，此书认为这些文明走过的历程全是一样的。
那为什么到那个时间，距今2500年前后，大家突然不一样了？不会凭空而来的呀。事实上在两千多年前再往前看，尽管那个时候的文明流传至今的文字记录很少，而且确实处于人类的婴儿阶段，但是那个时候一定是有不同的，否则不会走到后来大家彼此之间有如此巨大的差异。
那当我们去看单个事物的发展历程的时候，我们要把握的是什么？我们要把握的是其中不变的东西。中国文化之所以还叫中国文化，一定有不变的东西在里边。当我们看一个事物的成长经历的时候，我们要用它不变的本质来把握它的变化。
看人也应该是这样。有的人就是变化莫测，没个准。你别着急，他一定有不变的东西，而那个不变的东西正决定了他为